Решение № 2-23/2025 2-23/2025(2-748/2024;)~М-660/2024 2-748/2024 М-660/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-23/2025

Дело № 2-23/2025 (2-748/2024;)

УИД 23RS0039-01-2024-000985-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 11 февраля 2025 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Лукович М.А.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца – адвоката Коломиец О.Е., действующей на основании ордера № от 10.10.2024 года

представителя третьего лица Кавказской транспортной прокуратуры – заместителя прокурора Беляева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального Казначейства по Краснодарскому краю о возмещении имущественного вреда, восстановлении пенсионных и иных имущественных прав, взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив в судебном заседании исковые требования, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального Казначейства по Краснодарскому краю о возмещении имущественного вреда, восстановлении пенсионных и иных имущественных прав, взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и просит суд признать ее гражданским истцом; Зачесть в ее пенсионный стаж период отстранения от должности с 25.10.2019 по 14.09.2020 года в количестве 326 дней; Взыскать в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю недополученные суммы в связи с незаконным уголовным преследованием, а именно отстранением от должности в размере 390504,81 рублей. Взыскать в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю расходы по оплате услуг адвоката в размере 270000 рублей. Взыскать в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю, за незаконное уголовное преследование в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным отстранением ее от должности в размере 652000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что 22.04.2019 в отношении нее следователем СО ЛО МВД России на станции Кавказская ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11.12.2019 в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25.10.2019 постановлением судьи Тихорецкого городского суда она была отстранена от должности заведующей частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 93 ОАО «РЖД».

В последующем данное уголовное дело было направлено в Тихорецкий городской суд с обвинительным заключением, утвержденным заместителем Кавказского транспортного прокурора.

В суд дело поступило 23.01.2020 года.

В период рассмотрения дела в суде Постановлением Тихорецкого городского суда от 04.02.2020 ей, как обвиняемой, было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

09.12.2021 постановлением судьи Тихорецкого городского суда уголовное дело № 1-7/2021 (следственный номер уголовного дела №) возвращено Кавказскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Избранная следователем в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена.

По делу состоялось 44 судебных заседания.

После возвращения уголовного дела Кавказскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, 20.04.2022 постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ЛО МВД России на ст. Кавказская ФИО6 постановление следователя СО ЛО МВД России на станции Кавказская ФИО7 о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству признано незаконным и отменено. Этим же постановлением руководителя следственного органа от 20.04.2022 признано незаконным постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой.

28.12.2023 постановлением следователя СО ЛО МВД России на станции Кавказская уголовное дело № прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

Указывает, что учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у нее возникло право на реабилитацию и возмещение имущественного вреда и возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Факт отстранения истца от должности 25.10.2019 стал известен не только работникам детского сада, но и родительской общественности, руководству ОАО «РЖД», а так же ее родственникам и коллегам с предыдущих мест работы, так как следователем были отправлены запросы, в связи с возбуждением уголовного дела: в администрацию <адрес> сельского поседения Павловского района, в Павловский техникум отраслевых технологий, в <адрес> дом культуры. В виду чего, факт ее отстранения и уголовного преследования получил широкую огласку в городе Тихорецке, где она работает и в <адрес>, где она проживает с семьей.

Указывает, что бесконечные вопросы и расспросы знакомых, друзей, родителей воспитанников, коллег, родственников, вынуждали ее постоянно оправдываться и объяснять причины своего отстранения от должности, она постоянно пыталась доказать свою невиновность. В семье начались скандалы и проблемы. 30.10.2019 умер ее свекор, отец ее мужа, что еще сильнее усугубило ситуацию. Отсутствие возможности работать и зарабатывать деньги (первую социальную выплату она получила только 18.12.2019 года в сумме 12130 рублей, а отстранена от должности было 26.10.2019 года, нормально общаться с коллегами, друзьями и родственниками для нее было огромным эмоциональным потрясением. Она испытывала моральные и физические страдания на фоне стресса перестала нормально спать, начались панические атаки, похудела до 46 килограмм. Была вынуждена обратиться к врачу гастроэнтерологу и психиатру за консультацией, обследованием и назначением лечения. Вышеуказанное подтверждается консультационным листом от 18.11.2019 г. врача гастроэнтеролога-диетолога, договором на предоставление услуги от 29.10.2019 г. - прием (осмотр, консультация) врача-психиатра-нарколога, рецептом от 29.11.2019 г., №. Она до сих пор испытывает страх, глубокую моральную боль и чувство тревоги. Произошедшее негативным образом отразилось на ней и ее повседневной жизни.

В связи с незаконным отстранением от должности ей причинен имущественный и моральный вред.

В период отстранения от должности (10 месяцев 24 дня – 326 дней) она получала ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ в размере 12130 руб., причем не своевременно. Первые выплаты пособия она получила лишь 18.12.2019 года в размере 12130 руб., следующая выплата была произведена лишь 04.06.2020 года, то есть с момента отстранения от должности она фактически находилась без средств к существованию. Всего было ею получено 115720 руб. ежемесячно государственного пособия.

Ее заработная плата, как заведующего частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 93 ОАО «РЖД» высшей категории, с учетом всех доплат составляла в тот период времени в среднем 40000 руб. За рассматриваемый период времени ее заработная плата с учетом всех надбавок и квартальных премий составила бы 461883,95 руб.

Кроме того, в период незаконного временного отстранения от должности не вносились взносы в НПФ как участника-вкладчика и участника-паритет, сумма которых составила 44340,86 руб.

Таким образом, размер недополученных сумм, в связи с незаконным временным отстранением от должности, составляет 390504,81 рублей (506224,81 руб. – 115720 руб.)

Истец считает, что размер компенсации ее нравственных страданий, связанных с незаконным отстранением от должности, обусловленного распространением сведений об отстранении ее от должности, утратой деловой репутации составляет 652000 рублей (2000 рублей в день) согласно сложившейся судебной практике. Отстранение от должности продолжалось на протяжении 326 дней с 25.10.2019 года по 14.09.2020 года.

Кроме того, для защиты ее законных прав и интересов она была вынуждена обратиться за юридической помощью в уголовном судопроизводстве к адвокату, с которым у нее заключено соглашение. Сумма вознаграждения была определена в размере 50000 руб. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия и на стадии судебного следствия за каждый день заседания в размере 5000 руб., что составляет 220000 руб. (44 заседания х 5000 руб.).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что следствие фактически признало незаконное возбуждение уголовного дела, незаконное привлечение её к уголовной ответственности и незаконное отстранение от должности. Она была фактически незаконно ограничена в законных правах. Она так же указала, что до настоящего времени продолжает лечение у врача-психиатра, продолжает прием лекарственных средств по его назначению. Факт отстранения истца от должности стал известен не только работникам детского сада, родителям детей, а так же ее родственникам и коллегам с предыдущих мест работы, так как следователем были отправлены запросы, в связи с возбуждением уголовного дела: в администрацию Новолеушковкого сельского поседения Павловского района, в Павловский техникум отраслевых технологий, в Новолеушковский дом культуры. Ей неоднократно приходилось отвечать на вопросы родственников, знакомых из ст. Новолеушковской Павловского района, где она проживает с семьей, а так же проживают ее много родственники от этого она испытывала дискомфорт, чувство унижения. Кроме того, она, являясь трудоспособным лицом, была принудительно лишена возможности работать, заниматься любимым трудом.

Представитель истца адвокат Коломиец О.Е. в судебном заседании заявленные ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении. Она так же указала, что ранее ее доверитель ФИО1 обращалась в Павловский районный суд с заявлением о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование, но там рассматривался вопрос только в применении в отношении нее меры пресечения, вопрос о возмещении морального вреда за незаконное отстранение от должности не ставился и не рассматривался.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ и представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, уполномоченный представлять интересы Министерства финансов РФ по доверенности № № от 13.07.2021 – ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также представлено письменное возражение на иск, согласно которому просит отказать ФИО1 в части требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в заявленном размере. Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 в части возмещения имущественного ущерба о взыскании размере недополученных сумм с отстранение от должности и расходов по оплате услуг адвоката в период предварительно следствия и на стадии судебного разбирательства прекратить, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что указанные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Представитель третьего лица Кавказской транспортной прокуратуры – в лице заместителя прокурора Беляева Д.В. в судебном заседании представил письменное возражение на исковое заявление, также указал, что требование о взыскании компенсации морального вреда не может быть являться формальным. Размер денежной компенсации за соответствующий моральный вред должен быть определен судом в каждом конкретном деле, исходя из требований разумности, справедливости. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим глубине перенесенных ФИО1 нравственных и физических страданий. В связи с чем, подлежит удовлетворению в части, в разумных пределах. Он так же указал, что исковые требования ФИО1 о взыскании в её пользу с Министерства финансов Российской Федерации 270 тыс. руб. - суммы, потраченной за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также 390504,81 рублей - суммы, недополученной заработной платы в связи с незаконным уголовным преследованием, должны быть рассмотрены в порядке уголовного судопроизводства. В связи с чем, гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в части возмещения имущественного вреда подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. От него поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и решение по делу вынести на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказская Железная дорога в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22.04.2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следователем СО ЛО МВД России на станции Кавказская ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11.12.2019 в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25.10.2019 постановлением судьи Тихорецкого городского суда она была отстранена от должности заведующей частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 93 ОАО «РЖД».

В последующем данное уголовное дело было направлено в Тихорецкий городской суд с обвинительным заключением, утвержденным заместителем Кавказского транспортного прокурора. В суд дело поступило 23.01.2020.

В период рассмотрения дела в суде Постановлением Тихорецкого городского суда от 04.02.2020 ей, как обвиняемой, было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

09.12.2021 постановлением судьи Тихорецкого городского суда уголовное дело № 1-7/2021 (следственный номер уголовного дела №) возвращено Кавказскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Избранная следователем в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена. По делу состоялось 44 судебных заседания.

После возвращения уголовного дела Кавказскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, 20.04.2022 постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ЛО МВД России на ст. Кавказская ФИО6 постановление следователя СО ЛО МВД России на станции Кавказская ФИО7 о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству признано незаконным и отменено. Этим же постановлением руководителя следственного органа от 20.04.2022 признано незаконным постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой.

28.12.2023 постановлением следователя СО ЛО МВД России на станции Кавказская уголовное дело № прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением Тихорецкого городского суда от 14.09.2020 года отменена избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Данные фактические обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу требований пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. (п. 39)

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходит из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, их длительность, принцип разумности и справедливости, и с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств и установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о разумности суммы компенсации морального вреда, заявленного истцом, связанных с незаконным отстранением от должности, обусловленного распространением сведений об отстранении ее от должности, утратой деловой репутации, исходя из расчета 2000 рублей за 1 день действия меры процессуального принуждения, а всего в размере 652000 руб.

Отстранение от должности продолжалось на протяжении 326 дней с 25.10.2019 года по 14.09.2020 года.

Так, 25.10.2019 постановлением судьи Тихорецкого городского суда она была отстранена от должности заведующей частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 93 ОАО «РЖД».

Постановлением Тихорецкого городского суда от 14.09.2020 года отменена избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает тот факт, что об отстранении истца от должности 25.10.2019 стал известен не только работникам детского сада, но и родительской общественности, руководству ОАО «РЖД». А так же ее родственникам и коллегам с предыдущих мест работы, так как следователем были отправлены запросы, в связи с возбуждением уголовного дела: в администрацию <адрес> сельского поседения <адрес>, в <адрес> отраслевых технологий, в <адрес> дом культуры. В виду чего, факт ее отстранения и уголовного преследования получил широкую огласку в городе Тихорецке, где она работает и в <адрес>, где она проживает с семьей. Истцом представлены суду документы, подтверждающие ее доводы о болезни в связи с отстранением от должности, длительность лечения, в так же то, что до настоящего времени она нуждается в приеме психотропных препаратов.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 652000 рублей является разумным, данный размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей стороны.

Факт незаконного уголовной преследования и избрания незаконной меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, а также причинную связь между действиями органов предварительного расследования и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями, суд считает установленными.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, а также характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает требования ФИО3 о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 652000 руб., считая данную сумму соразмерной перенесенным физическим и нравственным страданиям истца.

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 11.02.2025 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального Казначейства по Краснодарскому краю за незаконное уголовное преследование, в части возмещения имущественного вреда, восстановления пенсионных и иных имущественных прав, расходов по оплате услуг адвоката, прекращено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (в связи с тем, что указанные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства).

При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального Казначейства по Краснодарскому краю о возмещении имущественного вреда, восстановлении пенсионных и иных имущественных прав, взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального Казначейства по Краснодарскому краю о возмещении имущественного вреда, восстановлении пенсионных и иных имущественных прав, взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю за счет казны Российской федерации в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным уголовным преследованием в связи с отстранением ее от должности по уголовному делу в сумме 652 000 (шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Остальные исковые требования ФИО1 оставить без рассмотрения в связи с тем, что они подлежат рассмотрению в порядке Уголовно-процессуального законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 года

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько