Решение № 2А-13/2019 2А-13/2019~М-91/2018 М-91/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-13/2019

Дело № 2а-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С., при секретаре судебного заседания Милаевской Л.О., с участием: административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, административного ответчика – командира войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Пересидлого ФИО8 об оспаривании действий Главнокомандующего Военно-Морским Флотом Российской Федерации и командира указанной воинской части, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями, в которых после отказа от части заявленных ранее требований просил:

- признать действия Главнокомандующего Военно-Морским Флотом РФ (далее – ГК ВМФ РФ или ответчика), выразившиеся в издании приказа от <дата> №_ об исключении его из списков личного состава войсковой части №_ с <дата>, незаконными, нарушающими его права, с возложением обязанности на указанное должностное лицо по отмене названного приказа;

- возложить обязанность на командира войсковой части №_ <данные изъяты> восстановить <данные изъяты> ФИО1 в списках личного состава данной воинской части с <дата>.

Представитель административного истца ФИО2 просил суд удовлетворить вышеизложенные требования ФИО1, помимо прочего пояснив о том, что восстановиться в списках личного состава воинской части истцу необходимо для получения инвалидности, оформление которой возможно только по результатам прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК), для прохождения которой он до настоящего времени командованием в/ч №_ не направлен, что нарушает его права.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы своего представителя, также просил удовлетворить изложенные выше уточненные требования, при этом пояснил, что направление командира в/ч №_ на ВВК им получено, но по прибытию в указанный в этом направлении военный госпиталь, ему было сообщено о явке для освидетельствования позже - по истечении четырех месяцев со дня

проведения операции на сердце. О последнем указанном обстоятельстве также пояснял суду представитель истца ФИО2

Представитель ответчика ФИО6 в поданных в суд письменных возражениях указал о не признании ГК ВМФ РФ требований ФИО1, посчитав о том, что поданное им административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Командир в/ч №_ <данные изъяты> ФИО5 в письменных возражениях помимо иного указал, что оснований для восстановления истца в списках личного состава указанной в/ч не имеется, о чем также заявил в ходе судебного заседания, пояснив также о том, что исполнил решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от <дата> в части направления ФИО1 на военно-врачебную комиссию, о чем <дата> было подготовлено и выдано соответствующее направление, в связи с чем просил суд в удовлетворении поданного тем административного искового заявления отказать.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, оценив возражения на административное исковое заявление, в том числе в ходе судебного заседания административного ответчика ФИО5, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Приказом ГК ВМФ РФ от <дата> №_ <данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При этом законность и обоснованность действий должностных лиц, связанных с увольнением ФИО3 с военной службы, а также действий командира в/ч №_, связанных с отказом в направлении его на ВВК для определения категории годности к военной службе в связи с изменением состояния здоровья, уже являлись предметом судебного разбирательства, по результатам которого <дата> Биробиджанским гарнизонным военным судом принято решение, которым на командира указанной в/ч возложена обязанность по направлению установленным порядком истца на ВВК. Согласно апелляционному определению Судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда <данные изъяты> указанное решение гарнизонного военного суда вступило в законную силу.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания направлению командира в/ч №_ от <дата> №_ <данные изъяты> ФИО1 на медицинское освидетельствование для определения степени годности к военной службе в связи с изменениями состояния его здоровья и приказу этого же должностного лица от <дата> №_ усматривается об исполнении названным ответчиком вышеприведенного решения гарнизонного военного суда, при этом о получении указанного направления ФИО1 не отрицал, что опровергает в этой части доводы представителя ФИО2 об обратном.

Также суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих командира в/ч повторно направлять на ВВК в связи с предстоящим исключением из списков личного состава воинской части военнослужащего, уволенного с военной службы, о чем просили истец и его представитель, при этом исходя из требований п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положения), процесс исключения из списков воинской части обусловлен только необходимостью обеспечения уволенного военнослужащего положенными видами довольствия.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и данным Положением.

В соответствии с п. 16 этой же статьи Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ФИО1 последовательно в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в различных военно-медицинских лечебных учреждениях, после прибытия из которых ему были предоставлены отпуск по болезни с <дата> по <дата> и основной отпуск за <дата> пропорционально прослуженному времени с <дата> по <дата><дата><данные изъяты> ФИО1 сдал дела и занимаемую должность <данные изъяты> в/ч №_.

Всеми положенными видами довольствия, в том числе денежным и вещевым, ФИО1 был обеспечен, о чем он сам пояснил в ходе судебного заседания.

Согласно выписке из приказа ГК ВМФ РФ от <дата> №_, указанным приказом <данные изъяты> ФИО1 <дата> исключен из списков личного состава войсковой части №_ и всех видов обеспечения.

Что касается доводов представителя ФИО2 о том, что истец неправомерно исключен из списков личного состава воинской части в виду не направления его на ВВК, то они опровергаются установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам об обратном, кроме того в соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» являются несостоятельными, поскольку ФИО1 на день исключения из списков личного состава воинской части – <дата> на стационарном лечении не находился, о наличии иных случаев, предусмотренных указанным пунктом, последний не заявлял и судом не установлено, следовательно препятствий для его исключения из списков личного состава в/ч №_ с приведенной даты у ГК ВМФ РФ не имелось.

Кроме того, доводы представителя истца ФИО2 о том, что командир в/ч №_ не имел права исполнять вышеприведенное решение гарнизонного военного суда ранее <дата>, а также доводы его же и административного истца о том, что по прибытии в военный госпиталь согласно выданному последнему названным командиром направлению на медицинское освидетельствование, ФИО1 было сообщено о явке для освидетельствования позже - по истечении четырех месяцев со дня проведения операции на сердце, не могут повлиять на выводы суда об отсутствии оснований, объективно препятствующих принятию ГК ВМФ РФ оспариваемого решения об исключении указанного военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Безосновательными являются и доводы представителя истца о восстановлении ФИО1 в списках личного состава воинской части ввиду необходимости прохождения ВВК для оформления им в будущем инвалидности, поскольку таких условий ни нормы Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ни нормы Положения о порядке прохождения военной службы не содержат, а его же доводы о возможности повторного освидетельствования военно-врачебной комиссией только при условии прохождения истцом военной службы противоречат предписаниям пунктов 73 и 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №_.

При этом, принимая решение по данному административному делу, суд учитывает то, что отказ в восстановлении в списках личного состава воинской части для прохождения ВВК не лишает прав ФИО1 на её прохождение в учетных целях, в том числе путем обращения в установленном порядке в военный комиссариат по месту воинского учета.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ГК ВМФ РФ, связанных с исключением ФИО1 из списков личного состава в/ч №_ по указанной административным истцом и его представителем причине не направления ФИО1 для прохождения ВВК.

Не усматривает и суд оснований для возложения обязанности на командира в/ч №_ по восстановлению истца в списках личного состава указанной воинской части, поскольку, помимо изложенного выше, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 исключен из списков личного состава названной в/ч приказом иного должностного лица.

С учетом всех приведенных доводов, суд приходит к выводу о законности оспариваемого приказа об исключении <данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава войсковой части №_, поскольку он издан в соответствии с

действующим законодательством, полномочным должностным лицом и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Главнокомандующего Военно-Морским Флотом Российской Федерации и командира указанной воинской части, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дата>.

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев