Решение № 2-138/2019 2-138/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный судТульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восход» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушением сроков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восход» о взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 14 апреля 2015 года между ним и ООО «Восход» был заключен договор № об участии в долевом строительстве дома №, согласно которого Ответчик обязан обеспечить строительство многоквартирного многоэтажного односекционного жилого дома по адресу: <адрес>, в 210 метрах северо-западнее <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, сдать многоквартирный дом по акту Государственной приемочной комиссии и передать ему по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную <данные изъяты>. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее четвертого квартала 2016 года, срок передачи Объекта в течение 6-ти месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 01 июля 2016 года. Фактически объект передан истцу 15 февраля 2019 года. Все обязательства по договору об участии в долевом строительстве, истцом выполнены в полном объеме при заключении договора. Сумма по договору 1 846 100 руб. полностью перечислена на счет ответчика 30 апреля 2015 года. 26 ноября 2018 года он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и морального вреда, однако данная претензия оставлена без ответа. За нарушение сроков передачи объекта, обусловленных договором истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2016 по 14.02.2019, то есть за 959 дней в сумме 885204 руб. Моральный вред истец оценивает в 200 000 руб. Также истец просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы по Закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал свои исковые требования. Пояснил, что на протяжении более двух лет он не имел возможности пользоваться квартирой, которую купил. Все это время вынужден был ездить на работу в <адрес> из Плавска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила суду отзыв на иск,в котором просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также не взыскивать штраф в связи с тем, что ответчик предпринимал меры к урегулированию спора в досудебном порядке.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Восход» (п. 1.1, 1.2) предметом договора является взаимоотношения сторон с привлечением денежных средств «Участника» для строительства многоквартирного многоэтажного односекционного жилого дома по адресу: <адрес>, в 210 метрах северо-западнее <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, с целью. Приобретения «Участником» в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную на втором этаже, секция 1, в осях 1-5; Г-Е дома номер 3, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой 15,9 кв.м. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее четвертого квартала 2016 года, срок передачи Объекта в течение 6-ти месяцев, исчисляемых сдата получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.Цена по договору (п.4.1) 1 846 100 руб. подлежит оплате «Участником» не позднее 14 мая 2015 года

Таким образом, взаимосвязанными условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных периодов: периода завершения строительства - в 4 квартале 2015 года, а также периода, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, следовательно,срок передачи объекта – однокомнатной квартирыФИО1 по вышеуказанному договору истекает 01 июля 2016 года.

Денежные средства в размере 1 846 100 руб. перечислены насчет ООО «Восход» 30 апреля 2015 года платежным поручением №.

Фактически квартира передана ФИО1 15 февраля 2019 года.

Срок исполнения обязательства по договору ответчиком просрочен на 959 дней (с 01.07.2016 по 14.02.2019).

Неустойка составляет . 885 204 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом того, что ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также того, что сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному праву, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50%, то есть до 442 602 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом срока просрочки исполнения ответчиком условий договора в 959 дней, в связи с чем, истец испытывал нравственные и физические страдания по поводу отсутствия жилья, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканию подлежит штраф в сумме 231 301 руб.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, а также того, что претензия ФИО1, направленная в адрес ответчика 26 ноября 2018 года и полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать штраф 100 000 руб.

Доводы ответчика о том, что ими принимались меры к урегулированию спора в добровольном порядке, не могут быть приняты судом во внимание. Ни одно дополнительное соглашение кдоговору не подписано истцом, а претензия истца не рассмотрена.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в сумме 8 926 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Восход» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 442 602 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере 100 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Восход» государственную пошлину за рассмотрение иска в суде в сумме8 926 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кадникова Д.В.