Решение № 2-2835/2017 2-2835/2017~М-2082/2017 М-2082/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2835/2017

Дело № 2-2835/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д.31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Зинченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < ИЗЪЯТО > к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

< ИЗЪЯТО > обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на ранее состоявшееся по спору между теми же сторонами и вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, которым с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору от < Дата > № по состоянию на < Дата > (задолженность по кредиту – 2061666 руб. 36 коп., задолженность по процентам – 264348 руб. 64 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 500000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 74175 руб. 19 коп.), обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу г. Калининград, < адрес >, и определен способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в сумме 2784000 руб. Указал, что на дату подачи иска присужденная денежная сумма ФИО1 не возвращена, исполнительное производство не окончено. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за новый период – с < Дата > по < Дата >, которая с учетом списания Банком начисленных неустоек в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ составила: задолженность по процентам – 402392 руб. 08 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 670814 руб. 83 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 147707 руб. 30 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14304 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца < ИЗЪЯТО > ФИО3, действующий на основании доверенности от < Дата >, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что < Дата > задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, взысканная с нее судом, была погашена за счет суммы страхового возмещения, перечисленного Банку в связи с исполнением решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № г. по иску ФИО1 к < ИЗЪЯТО > о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа. Остаток долга по указанному решению суда на сегодняшний день составляет 758255 руб. 74 коп.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании с иском согласились частично, полагая, что расчет процентов и неустоек необходимо производить не с < Дата >, как требует Банк, а с < Дата >, поскольку при рассмотрении Ленинградским районным судом гражданского дела о выплате страхового возмещения Банк предоставил справку о размере ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на < Дата > – 2171813 руб. 66 коп. (задолженность по кредиту - 2061666 руб. 36 коп., задолженность по процентам – 110147 руб. 30 коп.). Просили также применить ст.333 ГК РФ и уменьшить суммы неустоек в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав стороны, представителей, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено и подтверждается материалами гражданского дела № г., < Дата > между < ИЗЪЯТО > правопреемником которого является < ИЗЪЯТО > и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2300000 руб. сроком до 240 месяцев, под 13% годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу г. Калининград, < адрес >.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Заемщиком же условия договора исполнялись ненадлежащим образом, был нарушен срок и порядок погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.2.9.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, сумм неустоек и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной.

Согласно п.п.5.2 и 5.3 кредитного договора, при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов по нему, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, исковые требования < ИЗЪЯТО > удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу < ИЗЪЯТО > взыскана сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на < Дата >: задолженность по кредиту в размере 2061666 руб. 36 коп., задолженность по процентам в размере 264348 руб. 64 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 500000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 74175 руб. 19 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу г. Калининград, < адрес >. Определен способ реализации указанной выше недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры, с которой должны начинаться торги по ее реализации, в размере 2784000 руб. Указано, что денежная сумма, полученная от реализации квартиры, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО1 перед < ИЗЪЯТО > Также с ФИО1 в пользу < ИЗЪЯТО > взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 27379 руб. 21 коп., расходы по оценке имущества в размере 2500 руб.

Как установлено из пояснений сторон, решение суда от < Дата > частично исполнено < Дата > Остаток долга составляет 758255 руб. 74 коп.

Однако на дату подачи настоящего иска задолженность ФИО1 погашена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая, что реализация Банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора, в силу п.6.6 кредитного договора, данный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, а также, принимая во внимание разъяснения в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2009 года, согласно которым если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с < Дата > по < Дата >, в том числе, задолженность по процентам в сумме 402392 руб. 08 коп.

Неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, за указанный период составляет 670814 руб. 83 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, за указанный период составляет 147707 руб. 30 коп.

Вместе с тем, рассмотрев размер неустоек, рассчитанных Банком в сумме 670814 руб. 83 коп. и 147707 руб. 30 коп. соответственно, суд считает необходимым применить к указанным суммам на основании заявления ФИО1 положения ст. 333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд, произведя расчет штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты применительно к вышеназванным положениям закона, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела размер сумм штрафных санкций следует снизить: неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, - до 274935 руб. 92 коп. (по ключевой ставке ЦБ РФ), неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - до 60782 руб. 60 коп. (по ключевой ставке ЦБ РФ).

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 738110 руб. 60 коп., из них задолженность по процентам в сумме 402392 руб. 08 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 274935 руб. 92 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 60782 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - размере 14304 руб. 57 коп., поскольку отказ суда в удовлетворении иска в части требований связан со снижением судом по правилам ст. 333 ГК РФ суммы взыскиваемых Банком штрафных санкций (неустойки). Снижение судом размера заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим отказ истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины, и данные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Доводы ответчика и ее представителя о неверном расчете задолженности несостоятельны. Необходимости учитывать при расчетах предоставленные Банком в Ленинградский районный суд г. Калининграда сведения о размере ссудной задолженности ФИО1 по состоянию на < Дата > не имеется, поскольку указанным судом рассматривался страховой спор, в данном же случае речь идет о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования < ИЗЪЯТО > удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу < ИЗЪЯТО > задолженность по кредитному договору № от < Дата >, образовавшуюся за период с < Дата > по < Дата >, в размере 738110 (семьсот тридцать восемь тысяч сто десять) руб. 60 (шестьдесят) коп., из которых задолженность по процентам – 402392 (четыреста две тысячи триста девяносто два) руб. 08 (восемь) коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 274935 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 92 (девяносто две) коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 60782 (шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят два) 60 (шестьдесят) коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу < ИЗЪЯТО > расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14304 (четырнадцать тысяч триста четыре) руб. 57 (пятьдесят семь) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований < ИЗЪЯТО > отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017 г.

Судья подпись В.В. Мамичева

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >