Решение № 2-224/2018 2-224/2018~М-157/2018 М-157/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-224/2018

Дело №2-224/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное обществе «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 682 500 рублей со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1, ФИО2 денежные средства, что подтверждается расходно - кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их задолженность перед банком составляет 580 237 рублей 52 копейки, в том числе: 347 766 рублей 37 копеек - просроченная задолженность, 47 751 рубль 50 копеек - просроченные проценты, 6178 рублей 86 копеек - проценты по просроченной задолженности, 76281 рубль 45 копеек - неустойка по кредиту, 22 030 рублей 05 копеек - неустойка по процентам, 80 229 рублей 29 копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате задолженности.

Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 580 237 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9002 рубля 38 копеек.

Истец – представитель публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что суммы просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору не оспаривает. Просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить суммы неустоек по кредитному договору в связи с тем, что она и супруг ФИО2 являются пенсионерами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от него имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, где указал, что просит отказать в удовлетворении иска о взыскании с него неустойки в размере 178 540 рублей.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 682 500 рублей со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 237 рублей 52 копейки, в том числе: 347 766 рублей 37 копеек - просроченная задолженность, 47 751 рубль 50 копеек - просроченные проценты, 6178 рублей 86 копеек - проценты по просроченной задолженности, 76281 рубль 45 копеек - неустойка по кредиту, 22 030 рублей 05 копеек - неустойка по процентам, 80 229 рублей 29 копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате задолженности.

Ответчики суду доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору не предоставили, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорили.

Вместе с тем ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании и письменном ходатайстве указали на свое несогласие о взыскании с них неустоек по кредитному договору.При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустоек, судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соотсетствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредитору за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислены неустойки: по кредиту – 76 281 рубль 45 копеек, по процентам – 22 030 рублей 05 копеек, за невыполнение требования о досрочном возврате задолженности – 80 229 рублей 29 копеек.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.)

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание, что разрешая вопрос о размере неустоек, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которых просит истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав, продолжительность срока со дня прекращения заемщиком погашения кредита и до дня обращения истца в суд, и чрезмерно высокий размер процентов, установленные кредитными договорами за невыполнение требований о досрочном возврате кредитов, с учетом компенсационного характера неустойки, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание то, что ответчики ФИО1 и ФИО2 находятся в пенсионном возрасте, считает возможным уменьшить размер неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту до 7000 рублей, по процентам до 2000 рублей, за невыполнение требования о досрочном возврате задолженности до 8000 рублей.

В остальной части доводы истца, и расчеты задолженности являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и является правильным.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 696 рублей 73 копейки, соответственно, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7386 рублей 96 копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 696 (четыреста восемнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 73 (семьдесят три) копейки, в том числе: 347766 (триста сорок семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 37 (тридцать семь) копеек - просроченная задолженность, 47 751 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 50 (пятьдесят) копеек - просроченные проценты, 6178 (шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек - проценты по просроченной задолженности, 7000 (семь тысяч) рублей - неустойка по кредиту, 2000 (две тысячи) рублей - неустойка по процентам, 8000 (восемь тысяч) рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7386 (семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

: Судья: Э.А.Нигматзянова