Решение № 2А-1470/2019 2А-1470/2019~М-1059/2019 М-1059/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2А-1470/2019

Дело № 2а-1470/2019

36RS0005-01-2019-001528-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С.,

при секретаре Попове И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании действий администрации городского округа г. Воронежа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что на основании договора купли-продажи от 22.03.2019 года она является собственником нестационарных торговых объектов: киоска №, расположенного по адресу: <адрес>, и киоска №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 г. № 790-III собственники обращались в Администрацию городского округа г. Воронежа с заявлениями о заключении договора на право установки вышеуказанных НТО и включения их в Схему размещения нестационарных объектов по данному адресу, однако, до настоящего времени ответ получен не был. Вместе с тем, администрацией г.о. г. Воронежа истца было наклеено извещение о демонтаже 29.03.2019 г. киоска № 1 и 30.04.2019 г., соответственно, -киоска № 2. Административный истец считает действия административного ответчика незаконными, ущемляющими его интересы, поскольку решения о демонтаже НТО было принято до разрешения вопроса о заключении договора и включении указанного объекта в Схему размещения НТО, в связи с чем просит признать решения о демонтаже нестационарных торговых объектов - киоска №, расположенного по адресу: <адрес>, и киоска №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

Административный истец ФИО4, а также ее представитель по доверенности - ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные письменные возражения. Кроме того, пояснила, что 29.04.2019 г. собственник самостоятельно демонтировал киоск, расположенный по адресу: <адрес>, однако, в мае 2019 г. вновь установил данный НТО.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III, утверждено «Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» (далее Положение N 790-III).

Указанное Положение определяет порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

В силу данного Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

В соответствии с п. 3.1. Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам. Размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать комплексному решению существующей архитектурной среды, архитектурно-художественному облику городского округа город Воронеж.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Размещение данных объектов осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж. Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации.

Как следует из Положения о порядке размещения НТО на территории г.о. г. Воронеж, право на эксплуатацию временного сооружения в конкретном месте у конкретного лица возникает с момент оформления на его разрешительной документации, а не с момента заключения договора аренды сооружения, не имеющего прочной связи с земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ФИО4 22.03.2019 г. был заключен договор купли-продажи киоска, площадью 9,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 9), и в этот же день - 22.03.2019 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи киоска, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 10)

Однако, согласно представленных документов, с заявлениями о включении в Схему РНТО вышеуказанного павильона, адресованного руководителю управления развития предпринимательства потребительского рынка и инновационной политики г. Воронежа обращались предыдущие владельцы – ФИО2 и ФИО1, при этом заявления датированы 22.12.2015 г. ( л.д. 11, 12) На данных заявлениях имеется отметка об их получении 22.12.2015 г. Однако, какие-либо данные, подтверждающие факт получения этих заявлений адресатом, на указанных документах отсутствуют, поскольку не соблюден порядок принятия заявления, предусмотренный Инструкцией о делопроизводстве (отсутствует какой-либо штамп о входящей корреспонденции, а также данные лица, принявшего заявление, его подпись и т.д.), что вызывает сомнение в достоверности сведений о том, что даже прежние владельцы действительно обращались с указанными заявлениями в адрес руководителя управления развития предпринимательства потребительского рынка и инновационной политики г. Воронежа, тем более, что с момента обращения прошло более года, а каких-либо данных о том, что заявителями выяснялся вопрос о рассмотрении заявлений, не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что собственник НТО ФИО4 когда-либо обращалась в какие-либо органы по поводу оформления разрешительной документации на вышеуказанные киоски. В связи с этим договора купли-продажи от 22.03.2019 г. не могут рассматриваться, как доказательство возникновения права административного истца на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов по указанным адресам.

Кроме того, согласно служебной записки главного специалиста отдела по осуществлению контроля в сфере торговли ФИО3, 29.04.2019г. владельцем был самостоятельно демонтирован киоск, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 37), при этом каких либо данных, свидетельствующих о том, что данный НТО вновь установлен, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 7 Положения № 790-III принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов осуществляется управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж.

В силу п. 7.3 Положения № 790-III нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), а также выносное холодильное оборудование, установленное в местах, не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 настоящего Положения.

При невозможности вручения письменного извещения или установления владельца указанного нестационарного торгового объекта извещение об устранении нарушений размещается управлением административно-технического контроля администрации городского округа непосредственно на указанном нестационарном торговом объекте, о чем делается запись в акте обследования нестационарного торгового объекта. Управление административно-технического контроля администрации городского округа еженедельно направляет в управление информации администрации городского округа город Воронеж перечень указанных нестационарных торговых объектов с указанием их месторасположения.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела установлено, что решения управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж о демонтаже нестационарных торговых объектов, расположенных по адресам: <адрес>, было принято в пределах полномочий названного органа, соответствовало нормам действующего законодательства, было принято с учетом отсутствия разрешительной документации на размещение нестационарных торговых объектов; порядок принятия оспариваемого решения не нарушен; нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 требования удовлетворению не подлежат.

При принятии административного иска к производству суда 26.04.2019 г. судьей было вынесено определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета демонтажа принадлежащих ФИО4 торговых объектов - киосков, расположенных по адресам: <адрес>.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает правильным отменить меры предварительной защиты, наложенные определением судьи Советского райсуда г. Воронежа от 26.04.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Администрации городского округа г. Воронеж о признании решения о демонтаже нестационарных торговых объектов незаконными – отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде запрета демонтажа принадлежащих ФИО4 нестационарных торговых объектов - киоска №, расположенного по адресу: <адрес>, и киоска №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные определением судьи Советского райсуда <адрес> от 26.04.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2019 г.