Решение № 2-4541/2019 2-588/2020 2-588/2020(2-4541/2019;)~М-3990/2019 М-3990/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-4541/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2020 по иску администрации муниципального образования города Братска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец администрация муниципального образования г. Братска (далее по тексту администрация г. Братска) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что спорное жилое помещение на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО3. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась её дочь - ответчик ФИО2 Ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении с 06.08.1999. Жилое помещение является муниципальной собственностью. Актами проверки факта проживания было установлено, что в спорном жилом помещении более трех лет никто не проживает. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, имеет задолженность в размере 319 032, 78 руб., местожительство последнего не известно. Данные обстоятельства указывают на то, что у ответчика в связи с выездом на новое место жительства отсутствуют намерения пользоваться в дальнейшем жилым помещением. В настоящее время на регистрационном учете также состоят <данные изъяты> Как следует из письма МУ Министерства социального развития опеки и попечительства, ответчик лишена родительских прав в отношении детей решением Братского городского суда от 18.12.2009.

Представитель истца по доверенности администрации муниципального образования города Братска № Д-227/01/19 от 26.07.2019 – ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица МУ МВД «Братское» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была предоставлена нанимателю КЗЕ на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с нанимателем вселились КВИ (муж), КАВ (сын), ФИО1 (дочь).

Согласно поквартирной карточке № 3966 от 05.11.2019, на регистрационном учете в спорном жилом помещении значатся: ответчик ФИО2 и <данные изъяты>. Задолженность по оплате за наем и коммунальные услуги по указанному жилому помещению по состоянию на 01.11.2019 составили 319 032, 78 руб.

Судом также установлено из акта проверки факта проживания от 19.11.2019, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении более трех лет, т.е. длительное время, местонахождение ответчика неизвестно, при этом ответчик не снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке отказалась от реализации права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Доказательств того, что истец либо иные лица создавали ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду представлены не были, как и не были представлены доказательства вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из жилого помещения, в судебном заседании не установлено.

С учетом того, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, в квартире по адресу: <адрес> не проживает, т.е. не использует жилое помещения по его целевому назначению – для проживания, после выезда из квартиры обратно она в нее не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала, суд приходит к выводу, что ответчик выехала на другое постоянное место жительство, где приобрела право пользования этим жилым помещением, в спорном жилье не нуждается.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 ЖК РФ, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку договор социального найма жилого помещения с ответчиком считается расторгнутым со дня ее выезда из спорного жилого помещения, то и право пользования спорной квартирой она утратила.

Таким образом, требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Утрата ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не влияет на право пользования этим жилым помещением <данные изъяты> и не влечет утрату их права пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для нее никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права пользования квартирой по договору социального найма жилого помещения, поскольку влечет невозможность вселения в жилое помещение иных лиц без согласия ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы, истцу необходимо устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и ответчика следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик своих возражений по иску и доказательств необоснованности иска суду не представила, доводы истца не опровергла.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования город Братска удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Вершинина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2020.

Судья: О.В.Вершинина