Решение № 2А-447/2019 2А-447/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-447/2019

№ 2а-447/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000517-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) лица без гражданства ФИО1 в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северный районный суд г. Орла с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) лица без гражданства ФИО1 в Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что обжалуемое распоряжение было им получено ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает указанное распоряжение не законным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Орла <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он отбывает назначенное наказание в <данные изъяты>. Он родился на территории <данные изъяты>, но с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает на территории Российской Федерации. Имел паспорт СССР и после его распада он не принимал гражданство <данные изъяты> Является лицом без гражданства. С № он проживает одной семьей с гражданкой РФ ФИО9 по месту ее жительства. Брак официально зарегистрировать они не могут, в связи с отсутствием у него паспорта гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО10. На территории <данные изъяты> у него нет родственников и имущества. Истец подготовил необходимые документы для оформления гражданства Российской Федерации, но был осужден указанным приговором суда. ФИО1 считает, что обжалуемое распоряжение Минюста РФ нарушает его права на уважение личной и семейной жизни. Результатом оспариваемого распоряжения будет являться его депортация с территории РФ с закрытием ему въезда на длительный срок, что также нарушает права его несовершеннолетнего ребенка на проживание со своей семьей, гарантированные Конституцией РФ и Семейным Кодексом РФ. По изложенным основаниям ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) лица без гражданства ФИО1 в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено видео-конференцсвязью, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на заявленные требования, согласно которым, просит в удовлетворении административного иска отказать, по тем основаниям, что Министерство юстиции РФ уполномочено на принятие решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений. ФИО1, являясь лицом без гражданства, совершил на территории РФ умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>, в связи с чем, был осужден к двум годам лишения свободы. ФСИН России в Минюст России в отношении истца было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Истец ранее неоднократно осуждался за совершенные на территории РФ умышленные преступления. На основании изложенного и в связи с тем, что имелись необходимые и достаточные основания, а именно: ФИО1 является лицом без гражданства, на территории РФ находится незаконно, имеет непогашенную судимость за совершение в России преступлений, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации - в отношении него Минюстом России издано распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Считает, что данный случай является исключительным и предусмотрен Законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Само по себе наличие у ФИО1 на территории РФ родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории РФ нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости и соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 02.03.2006 № 55-О. При принятии оспариваемого распоряжения Минюстом РФ был соблюден баланс частных и публичных интересов и учтены нормы национального и международного законодательств. Таким образом, распоряжение Минюста России от 15.01.2019 № 200-рн издано уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171.

Согласно подпункту "в" пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является уроженцем <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом без гражданства.

Вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает на территории Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец проживает совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО11 по месту ее жительства в г. Орле, имеет совместного с ФИО12 малолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ

По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации либо вида на жительство административный истец в установленном порядке не обращался.

ФИО3 совершил на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное <данные изъяты>, в связи с чем, приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ осужден к <данные изъяты>.

На день рассмотрения административного иска ФИО3 отбывает наказание в <данные изъяты>. Судимость не погашена.

Федеральной службой исполнения наказаний в установленном порядке были представлены в Министерство юстиции Российской Федерации документы, подготовленные <данные изъяты> для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации.

Министерство юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издало оспариваемое распоряжение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку совершение тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), то решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

ФИО3 является лицом без гражданства, уроженцем <данные изъяты>, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление. На момент принятия обжалуемого акта по настоящему административному делу судимость за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, не погашена.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе семейное положение ФИО3, наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении лица без гражданства, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующего лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Министерство юстиции Российской Федерации, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) лица без гражданства ФИО1 в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 29.05.2019 включительно.

Судья А.П. Золотухин