Решение № 2А-707/2017 2А-707/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-707/2017

Дело № 2а-707


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

с участием представителем административного истца УМВД России по г. Чите по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

при секретаре Вырупаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Чите к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 28.02.2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы, ФИО2 осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.04.2015 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-5 г. Читы; решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20.02.2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости (до 10 апреля 2023 года) со следующими ограничениями: 1) явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, 2) запрет выезда за пределы Забайкальского края, без уведомления органа внутренних дел, 3) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время, 4) запрет пребывания в увеселительных учреждениях, игровых и развлекательных учреждениях; с момента установления административного надзора ФИО2 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного административный истец просил установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении ФИО2 до погашения срока судимости в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Чите по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 признал административный иск, однако ссылался на то, что необходимость явки для регистрации в отдел внутренних дел препятствует его трудоустройству.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 2, 5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 февраля 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 7 октября 2011 года, ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 апреля 2015 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания; вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20 февраля 2015 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет до 10 апреля 2023 года со следующими ограничениями и обязанностями: являться на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц, запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запретом пребывания в увеселительных учреждениях, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запретом выезда за пределы Забайкальского края.

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного полиции ФИО3 за время нахождения на профилактическом учете ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 29 июня 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (2 июня 2016 года ФИО2 не явился на регистрацию в отдел полиции «Железнодорожный»).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 29 июня 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (28 мая 2016 года в 23 часа 50 минут ФИО2 отсутствовал по своему месту жительства).

При таких обстоятельствах судом установлено, что ФИО2 систематически нарушает установленные ему административные ограничения, из пояснений административного ответчика в судебном заседании следует, что он не понимает цель установленных ему административных ограничений (не считает нарушением возложенных на него ограничений прогулку по городу в ночное время, посещение кинотеатров), в связи с чем суд считает обоснованными административные исковые требования об установлении ФИО2 дополнительных ограничений административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении ФИО2 в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них на срок 5 лет 11 месяцев до 10 апреля 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования УМВД России по г. Чите удовлетворить полностью.

Установить ФИО2, родившемуся ..., зарегистрированному по адресу: ... фактически проживающему по адресу: ..., дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них сроком на 5 лет 11 месяцев, до 10 апреля 2023 года.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца.

Судья В.В. Ковалевская