Решение № 2-274/2024 2-274/2024(2-2992/2023;)~М-2760/2023 2-2992/2023 М-2760/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-274/2024

2-274/2024 (2-2992/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Карповой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ** ** **** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №) на получение Потребительского кредита в сумме 114 064,89 рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным кредитам, до востребования. Кредитные ресурсы были получены ФИО1. Ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, то есть нарушения условий кредитного договора являются существенными.

** ** **** ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ** ** ****.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 34300,59 руб.

Задолженность по кредитному договору на ** ** ****. составляет 114064,89 руб. (сумма предоставленного кредита) – 34300,59 (сумма уплаченных денежных средств) = 79764,00 руб.

Предоставить кредитный договор ПАО «Совкомбанк» не может, вследствие его утраты, однако подтверждение заключение договора является его исполнение Заемщиком, что отражено в выписке по лицевому счету.

В связи с чем, считают возможным руководствоваться главой о неосновательном обогащении

Просят суд взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 79764,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2592,92 руб.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с исковым заявлением просят рассмотреть дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства (<адрес>) конверты возвращены за истечением срока хранения.

По сведения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> на ** ** **** ФИО1 был зарегистрирован с ** ** **** по ** ** **** по адресу: <адрес>, причина снятия с учета – решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

п.68. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца, при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг), в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014)).

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать, получение ответчиком указанных денежных средств, а также неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Из материалов дела следует, что ** ** **** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение Потребительского кредита в сумме 114 064,89 рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным кредитам, до востребования. Кредитные ресурсы были получены ФИО1. Ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, то есть нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Согласно выписке по лицевому счету № с ** ** **** по ** ** **** ФИО1 выдан кредит по договору № от ** ** **** путем зачисления на счет сумм на сумму 114064,89 руб.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 34300,59 руб.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена обратившееся в суд за защитой права, то есть бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает.

Суд исходит из доказанности факта перечисления истцом денежных средств в размере 114064,89 руб. и получения их ответчиками, при отсутствии каких-либо законных оснований, а также отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение сторонами кредитного договора либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о намерении истца передать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, а также доказательств, свидетельствующих об обязательственных правоотношениях между кредитором ПАО «Совкомбанк» и должником ФИО1, в связи с чем, считает заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные денежные средства получены ответчиком без установленных законом, либо сделкой оснований, они являются неосновательным обогащением ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению, денежные средства взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 2592,92 руб., подтвержденные платежным поручением № от ** ** ****.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворит.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 79764,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2592,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-274/2024 (2-2992/2023) (УИД 56RS0008-01-2023-003501-09) в производстве Бузулукского районного суда.