Решение № 12-32/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 12 февраля 2019 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Калашник Н.Н., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку сотрудник ОГИБДД регистрируя факт возможного нарушения скоростного режима использовал техническое устройство в виде радара, при этом четкого изображения автомобиля и номера государственного регистрационного знака не видно. Текст постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении разобрать практически невозможно, непонятно, что написано. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, также пояснил, что он следовал ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 58 мин. по гострассе <данные изъяты>, проезжал населенный пункт <данные изъяты>, заезжая под знак с указанием названия населенного пункта, он сбрасывал скорость, когда он увидел сотрудников ГИБДД, он посмотрел на механический спидометр своего автомобиля <данные изъяты>, скорость была в районе 75-77 км. Остановивший его сотрудник ГИБДД пояснил, что им превышен скоростной режим, скорость его автомобиля составляла 82 км., что было зафиксировано при помощи видеозаписывающего измерителя скорости «Визир». При просмотре изображения с технического устройства «Визир», он обратил внимание, что на зафиксированном транспортном средстве не просматривается государственный регистрационный знак, в связи с чем он усомнился в том, что это его транспортное средство, поскольку впереди и позади его автомашины ехали другие автомашины. Очертания автомобиля, зафиксированного техническим устройством «Визир», напоминают очертания его автомобиля, но регистрационный знак не виден. Сотрудник ГИБДД объяснил ему, за что его остановили и в чем заключается правонарушение. Ранее он привлекался к административной ответственности за превышение скоростного режима, нарушения были зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, и там на изображениях отчетливо просматривался государственный регистрационный знак его автомобиля.

Инспектор ДПС ФИО3, вынесший постановление, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут на <данные изъяты> он, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил скорость на 22 км/ч, в населенном пункте двигался со скоростью 82 км/ч.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями специального технического средства «ВИЗИР 2М» 091156, которые отражены в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков на <данные изъяты>

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, образующий состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на месте правонарушения ФИО1 от объяснений и от подписи в протоколе отказался; изображением со специального технического средства «ВИЗИР 2М» 091156 (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что скорость автомашины, чьи регистрационные номера не просматриваются, в населенном пункте составляет 82 км/ч, при этом на фотографии не видно иных транспортных средств, двигающихся впереди либо позади зафиксированного транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения, поскольку на имеющемся изображении с технического средства «Визир» не просматриваются номерные знаки, принадлежащей заявителю автомашины, не могут быть приняты, поскольку нарушение заявителем скоростного режима было зафиксировано непосредственно инспектором ГИБДД, которым ФИО1 был остановлен, и отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять данному доказательству не имеется. При этом скорость движения транспортного средства ФИО1 была зафиксирована специальным техническим средством «ВИЗИР 2М» 0911156, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении заполнены неразборчивым почерком, не обоснована и опровергается представленными материалами, согласно которым все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них указаны и доступны для понимания. При этом, с содержанием данных документов ФИО1 был ознакомлен, однако, на их нечитаемость не ссылался. Кроме того, данный довод жалобы не имеет правового значения для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление <данные изъяты> ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Судья Калашник Н.Н.