Приговор № 1-555/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-555/2026

...

Дело № 1-555/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 <...>

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Н.В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника С.Р.Б., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшей К.К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому

ФИО2, родившийся ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,

у с т а н о в и л:

на основании приказа (распоряжения) директора ООО «Волгатехпромснаб» К.В.А. К-3 от ... о приеме работника на работу ФИО2 принят в ООО «Волгатехпромснаб» на должность начальника производственной базы.

В силу п.п. 5.2.1-5.2.5 трудового договора ... от ... и п.п. 2.2, 2.3 должностной инструкции, ФИО2, как начальник производственной базы обязался, в том числе: осуществлять руководство работой по техническому обслуживанию предприятия или его подразделений, следить за состоянием помещений и принимать меры к своевременному их ремонту; руководить работой обслуживающего персонала; обеспечить здоровые и безопасные условия труда для подчиненных исполнителей, осуществлять контроль за соблюдением ими требований нормативных актов по охране труда.

Согласно удостоверению ..., выданному ... частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «ГАРАНТ», ФИО2 прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда по курсу: «Безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности при работе на высоте: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте; практическое обучение, и может быть допущен к работе в качестве ответственного за организацию и безопасное проведение работ на высоте, в том числе к обучению персонала безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.

В соответствии с п. 4.1.1 «Порядок подготовки рабочего места» раздела .... «Требования охраны труда» инструкции по охране труда для электромонтера № ИОТ-03, утвержденной директором ООО «Волгатехпромснаб» К.В.А. от ... следует, что перед началом работы руководителю работ необходимо:

- получить на сменно-встречном собрании от своего руководителя задание на смену с указанием мер безопасности для выполнения задания;

- определить источники опасности, которые могут воздействовать при выполнении порученного задания, и риски;

- оценить знания инструкций по предстоящей работе и практические навыки применения безопасных способов и приемов выполнения задания.

В случае незнания способов безопасного выполнения работы, а также в случае отсутствия необходимых для безопасного выполнения работ средств индивидуальной защиты, приспособлений или инструмента, обратиться к своему непосредственному руководителю и определить возможные способы защиты себя и окружающих от имеющихся опасностей; проверить исправность и безопасность механизмов, инструмента, приспособлений, которыми предстоит работать.

Согласно п. 4.4.8 «Порядок проверки исправности оборудования, приспособлений и инструмента, ограждений, сигнализации, блокировочных и других устройств, защитного заземления, вентиляции, местного освещения, наличия предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков)» вышеуказанной инструкции, что электромонтер не должен приступать к выполнению работ при отсутствии или неисправности средств подмащивания, лестниц.

В силу п. 5.1., 5.3 Раздела ... «Требование по охране труда во время работы» инструкции по охране труда при работе на вилочном погрузчике № ИОТ-10 утвержденной директором ООО «Волгатехпромснаб» К.В.А. ... следует, что применять необходимые для безопасной работы исправные оборудования, инструмент, приспособлений; использовать их только для тех работ, для которых они предназначены.

В соответствии с п.п. 4.1.1., ..., ..., ... п. 4.1. «Порядок подготовки рабочего места» Инструкции по охране труда при выполнении работ на высоте № ИОТ-05, утвержденной директором ООО «Волгатехпромснаб» К.В.А. ..., перед началом работ, в том числе, должны быть подготовлены соответствующие системы обеспечения безопасности работ на высоте; при работе на высоте свыше 1, 8 метра или при нахождении над машинами, механизмами, жидкостями, сыпучими материалами или опасными выступающими предметами, в обязательном порядке одеть страховочную привязь.

Согласно разделу «Правила техники безопасности» Руководства по эксплуатации и обслуживанию погрузчиков «ДАЛЯН ФОРКЛИФТ КО. ЛТД» следует, что перевозка людей на погрузчиках категорически запрещена. Запрещается сидеть на вилах или противовесах.

В силу п.п. «а» п. 3, п. 13, п. 16, п.п. «в» п. 53, п. 195, п.п.»б» п. 206 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ... ...н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» к работам на высоте относятся работы, при которых: существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более. Работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации. Работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать, до начала проведения работы на высоте, обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Для организации безопасного производства работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, назначаются ответственный исполнитель (производитель) работ из числа рабочих (бригадиров, звеньевых и высококвалифицированных рабочих). Рабочие места грузоподъемных механизмов, расположенные выше 5 м, должны обеспечиваться средствами эвакуации с высоты (средствами самоспасения), предусмотренными приложением ... к Правилам. Не допускается при работе грузоподъемными механизмами: поднимать, опускать, перемещать людей не предназначенными для этих целей грузоподъемными механизмами.

Таким образом, начальник базы ООО «Волгатехпромснаб» ФИО2, имеющий достаточный опыт и соответствующую квалификацию для организации работ на высоте, прошедший специальное обучение и подготовку нормам безопасности, знающий правила безопасных методов и приемов выполнения работ, обязанный выдать допуск ответственному исполнителю работ на высоте, являлся, в том числе, ответственным лицом за безопасное проведение работ на высоте на территории ООО «Волгатехпромснаб».

Не позднее 09 часов ..., начальник производственной базы ООО «Волгатехпромснаб» ФИО2, получил от руководителя указанной организации К.В.А. задание на демонтаж кабеля сети связи с железобетонной опоры СВ 95-1, расположенной на территории производственной базы ООО «Волгатехпромснаб», находящейся по адресу: г. Набережные Челны, ....

В этот же день, в указанный период, ФИО2 убедившись, что выполнение указанного задания работниками подрядных организаций в кратчайший срок невозможно, будучи обученным требованиям охраны труда и правилам безопасности, заведомо зная, что действует в нарушение п.п. «а» п. 3, п. 4, п. 13, п. 16, п. 38, п. 46, п.п. «в» п. 53, п. 195, п.п. «б» п. 209, п. 257 вышеуказанного приказа от ... ...н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», сознавая, что к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, не произвел оценку профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника с высоты в соответствии с классификацией работ на высоте, и дал указание электромонтеру ООО «Волгатехпромснаб» К.Ш.ШГ., имеющему должную квалификацию, соответствующей характеру выполняемых работ на высоте свыше 1,8 метра, выполнять работы на высоте. При этом, ФИО2, в нарушении вышеуказанных Правил, до начала проведения работ на высоте, не произвел обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте К.Ш.ШГ., не оформил наряд-допуска на производство работ на высоте, не назначил ответственного исполнителя (производителя) работ, не обеспечил рабочее место средствами эвакуации с высоты, допустив при работе не предназначенный для этих целей грузоподъемный механизм не предназначенный для этих целей грузоподъемными механизмами в виде самодельной металлической платформы, установленной на вилах автопогрузчика, лично начал руководить работами по демонтажу кабеля сети связи с железобетонной опоры СВ 95-1, выполняемых на высоте более 1,8 метров и в нарушении технологического процесса, выразившейся в самостоятельном управлении вышеуказанным автопогрузчиком, предоставлении К.Ш.ШГ. возможности беспрепятственного нахождения на непредназначенной и необорудованной для проведения работ на высоте самодельной металлической платформе, закрепленной к вилам указанного автопогрузчика, осуществил подъем вил автопогрузчика с находящимся на указанной выше самодельной конструкции К.Ш.ШГ., не имеющего при этом средств защиты от падения (страховочных ремней).

В результате небрежных действий ФИО2 в период до 09 часов ..., К.Ш.ШГ., в ходе проведения работ на высоте по демонтажу кабеля сети связи с железобетонной опоры СВ 95-1, с использованием самодельной металлической платформы, закрепленной на вилах вышеуказанного автопогрузчика, упал на землю со значительной высоты, равной более 1,8 метров и получил телесные повреждения в виде:

- тупой сочетанной травмы тела (тупая травма головы: кровоподтёки правого и левого глаза, нижней губы, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы справа, перелома верхней стенки правой глазницы (линия перелома от петушиного гребня вправо), оскольчатого перелома костей носа, стенок верхнечелюстной пазухи справа, субарахноидального кровоизлияния (кровь под мягкими мозговыми оболочками);

- тупой травмы груди и забрюшинной области: множественные переломы ребер справа по срединно ключичной линии 2-7, по передней подмышечной линии 8, 9, слева по срединно ключичной линии 5, 6, с кровоизлияниями и повреждением пристеночной плевры: по передней подмышечной линии 2-7, 8, 9, осложнившиеся левосторонним гемотораксом (скоплением жидкой крови в левой плевральной полости), травматический разрыв левого бронха, грудной части аорты, кровоизлияния в забрюшинную околопочечную жировую клетчатку, переломы поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков;

- тупой травма верхних конечностей: ушибленная рана левого предплечья, закрытый перелом обеих костей правого и левого предплечья, осложнившиеся травматическим шоком,

которые образовались в результате действия тупых твердых предметов при ударе или сдавливании, сроком давности возможно в срок обращения за медицинской помощью ( ...). Указанные телесные повреждения вызвали угрожающее жизни состояние и причинили тяжкий вред здоровью человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть К.Ш.ШГ. наступила от тупой сочетанной травмы тела.

Нарушив вышеуказанные правила безопасности при производстве высотных работ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, ФИО2 действовал небрежно, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих деяний в виде причинения смерти К.Ш.ШГ., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано потерпевшей, защитником и государственным обвинителем.

Учитывая, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ является преступлением средней тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и, по предложению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, то есть нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «и, к» ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального и морального вреда, поскольку ФИО2 на протяжении всего предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, а также со слов потерпевшей оказал материальную помощь и компенсировал моральный вред. В настоящее время также продолжает оказывать материальную помощь.

Признание вины, раскаяние, совершение преступления средней тяжести и по неосторожности впервые, отсутствие на учете врачей наркологов и психиатров, наличие на иждивении близкого родственника, являющегося инвалидом с детства, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места жительства и работы, а также состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом заболеваний, в том числе хроническими и тяжким, а также состояние здоровья его близких родственников, также страдающих рядом хронических заболеваний, суд, в соответствии с ч.2 ст. 216 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Личность подсудимого ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении срока наказания, ввиду наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд применяет к ФИО3 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который совершил неумышленное преступление средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и предупреждения им совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренного санкцией закона - в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, его возраст, наличие на иждивении дочери, являющейся инвалидом детства, возмещение материального вреда и компенсацию морального вреда потерпевшей, продолжение оказания материальной помощи семье потерпевшей, учитывая мнение потерпевшей о назначении минимального наказания, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о примирении с подсудимым поскольку общественная опасность данного преступления заключается в пренебрежении работодателем правилами охраны труда и, как следствие, основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. В этой связи доводы стороны защиты и потерпевшей о полном возмещении причиненного ущерба и извинении перед потерпевшей не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, потерпевшая в данном случае наделена лишь процессуальными полномочиями. По этой причине отсутствие лично у нее претензий к подсудимому, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании вреда не могут быть единственным и достаточным подтверждением снижения степени общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р ил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;

документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, документы, предоставленные ООО «Волгатехпромснаб», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ – вернуть владельцу;

- автопогрузчик «DALIAN CRCD30CB» - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» И.Р. Адгамов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО2 изменен:

- описательно-мотивировочная часть уточнена с указанием, что при назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств;

- в описательно-мотивировочной части приговора на листе 6 в абзацах 6 и 7 указаны правильные инициалы ФИО2 вместо ошибочно указанных – ФИО3

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья И.Р. Адгамов