Решение № 2-1596/2021 2-1596/2021~М-1141/2021 М-1141/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1596/2021

Дело №

УИД 03RS0№-54


решение

Именем российской федерации

7 июня 2021 г. РБ, <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре ФИО14

при участии представителя истца ФИО15. – ФИО16., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

представителя ответчика ФИО18 – ФИО17, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО20 о признании прекратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 обратилась в суд с иском к ФИО21. о признании прекратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната 336, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной комнате зарегистрированы: ФИО23 – сын, ФИО24 – дочь, ФИО25 – бывший супруг. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №. В настоящее время стороны не общаются, ответчик более трех лет проживает у своих родителей. Ответчик не является членом семьи, также не является собственником указанного жилого помещения. Ответчик не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию указанного жилого помещения в полном объеме, вещей своих в квартире не имеет, выехал из нее добровольно. В настоящее время регистрация ответчика в указанном жилом помещении мешает истцу распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушает права истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия по его месту жительства с просьбой сняться с регистрационного учета, но она им была проигнорирована.

В своем исковом заявлении истец просит признать ответчика ФИО26 утратившим право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Место жительства ответчика ФИО27. в настоящее время неизвестно, для представления интересов, в порядке ст.50 ГПК РФ, назначен адвокат.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель истца ФИО28. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО29 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку требование заявлено в отношении совместно нажитого имущества. Просила отказать.

На судебном заседании свидетель ФИО30. пояснила, что ФИО32 ей знакома, она является соседкой по квартире. Её супруга ФИО10 в последний раз видела очень давно, около 4 лет назад. При составлении акта о не проживании свидетель присутствовала, в комнате ФИО33 мужских вещей не видела. ФИО4 проживает с двумя детьми: дочерью 14-15 лет и сыном 2-3 класс. Свидетель не видела, чтобы ФИО31. приходил к детям в гости, поскольку она ежедневно на работе.

На судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что в последний раз ФИО34. видела в 2017 г., в коридоре дома, они с ФИО37 стояли в коридоре, разговаривали, наверно истец его не впускала в комнату. Свидетель проживает в данном доме с 1990 года, ФИО35 проживает с 2014 года, на сегодняшний день она проживает только с детьми, мужчины к ней не ходят. При составлении акта с ЖЭУ ДД.ММ.ГГГГ мужских вещей в комнате истца не видела. При совместном проживании ФИО36. употреблял спиртные напитки.

На судебном заседании свидетель ФИО39 пояснила, что ей знакома ФИО38 видела в последний раз около 3-4 лет назад, когда свидетель уходила на работу, он находился в коридоре, курил. ФИО40. проживает с двумя детьми. При составлении акта о не проживании свидетель присутствовала, мужских вещей в комнате не видела. С истцом общается мало, свидетель проживает одна. Не замечала, что ответчик приходил к ФИО41 Какой образ жизни вели стороны на момент совместного проживания свидетель ответить не может.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО42 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 288, пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует учитывать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО44 к ФИО43. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ № б/н приобретена комната № по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником жилого помещения является истец ФИО45

Таким образом, суд считает, что спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака, в связи с чем на спорное жилое помещение распространяется режим совместной собственности супругов, что само по себе исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. ФИО46. имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, и расторжение брака в данном случае не влечет для другого супруга прекращение права пользования совместно нажитым в браке имуществом.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорный дом.

Довод истца о том, что ответчик не несет расходов по оплате за спорное жилое помещение, добровольно выехал из комнаты, проживает по другому месту жительства, не может быть принят во внимание и служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением. Кроме того, истец не лишен права на обращение в суд с требованием о возмещении понесенных им расходов, связанных с содержанием жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО48 к ФИО47 о признании прекратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова