Решение № 2-6662/2025 2-6662/2025~М-5835/2025 М-5835/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-6662/2025

Копия Дело № 2-6662/2025

УИД 16RS0050-01-2025-013131-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Кирилловой Р.А., при секретаре судебного заседания Тюминой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» (далее по тексту – ООО «ВБ Ритейл») о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВБ Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи смартфона «<данные изъяты> №», imei: №, стоимостью 135 652 руб. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах 2-х лет со дня покупки, смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал безвозмездно устранить недостатки товара, в случае невыполнения требования о безвозмездном устранении недостатков – вернуть денежные средства за товар, указав банковские реквизиты.

Претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказался получить данную претензию.

Требование потребителя об устранении недостатков не было выполнено в срок, не превышающий 45 дней, предусмотренный статьей 20 Закона «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой заявленный дефект подтвердился, в смартфоне неисправна основная камера. Дефект имеет производственный характер, вины потребителя не выявлено.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков товара, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «ВБ Ритейл» стоимость товара в размере 135 652 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 895,36 руб., неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического его исполнения, из расчета 1 356,52 руб. в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 1 706,43 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя, исковые требования удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения истца, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 Перечня технически сложных товаров, смартфон относится к технически сложным товарам.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ВБ Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона «<данные изъяты> №», imei: №, стоимостью 135 652 руб. (л.д. 7). Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. При использовании смартфона по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня покупки в смартфоне были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал принять товар и безвозмездно устранить недостатки товара, предоставить на период ремонта в течение трех дней со дня получения требования товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами (аналогичный товар), а в случае невыполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в течение 45 дней, вернуть стоимость товара, указав реквизиты (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ адресат отказался от получения, посылка выслана обратно отправителю (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» по инициативе истца проведена экспертиза смартфона «<данные изъяты> №», imei: №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне «<данные изъяты> №», imei: № имеется неисправность: не работает основная камера. Причиной возникновения обнаруженного недостатка (дефекта) является неисправность основной камеры смартфона. Данный дефект имеет скрытый производственный характер, возник на этапе производства и проявился вследствие использования производителем некачественных материалов. Нарушения правил эксплуатации смартфона не выявлены (л.д. 13-20).

При вынесении решения суд считает необходимым основываться на экспертном заключении, представленном истцом, которым подтвержден заявленный истцом производственный дефект. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнено компетентным специалистом, имеющим сертификат судебного эксперта в области исследования радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения (л.д. 21-23).

Представителем ответчика какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца и выводы экспертного заключения, суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Претензия истца с требованием о безвозмездном устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ не была получена ответчиком, при этом прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ответчик отказался от ее получения. Следовательно, срок устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара истек ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенное ответчиком нарушение сроков устранения недостатка является основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ООО «ВБ Ритейл» в пользу ФИО1 стоимости смартфона в размере 135 652 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 895,36 руб. (л.д. 41).

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков и, в том числе, о возврате денежных средств, которая прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), в срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.+10 дн.). С указанного дня истцом рассчитана неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 895,36 руб., исходя из представленного истцом расчета: 135 652 руб. х 1% х 168 дней.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судья находит его арифметически верным.

Ответчик каких-либо ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 895,36 руб., а также неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения, из расчета 1 356,52 руб. в день.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, которым он не мог пользоваться в полной мере, а также не возвратом уплаченных за некачественный товар денежных средств, ФИО1, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф по своей правовой природе является мерой ответственности, применяемой к нарушителю прав потребителя в связи с неисполнением обязательств.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возврате стоимости товара, однако в добровольном порядке требование не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, штраф в размере 183 273,68 руб. (135 652 + 227 895,36 + 3000)/2).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для восстановления своих нарушенных прав истцом были понесены расходы в размере 18 000 руб. (л.д. 12) на оплату услуг независимого оценщика, составившего экспертное заключение, которое было представлено истцом в материалы дела в качестве доказательства в обоснование исковых требований, также почтовые расходы в размере 1 706,43 руб. Указанные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец представил надлежащие доказательства: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек об оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. (л.д. 25-27).

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, с учетом требования разумности, степени сложности дела, его категории, суд исходит из объема совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, в частности, учитывает составление представителем искового заявления, сбор и представление суду доказательств в обоснование заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за оказанные услуги представителя 15 000 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом была выдана доверенность обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Центр Защиты Прав», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на представление его интересов, в том числе, в суде, которая удостоверена нотариусом ФИО7 Услуги нотариуса истцом оплачены, о чем выдана справка (л.д. 28).

Представленная доверенность признается надлежащим доказательством, свидетельствующим об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 950 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании с пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судья присуждает с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 14 589 руб. (11 589 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «<данные изъяты> №», imei: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 135 652 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 895,36 руб., неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения, из расчета 1 356,52 руб. в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 1 706,43 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 183 273,68 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» государственную пошлину в размере 14 589 руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна»

Судья Приволжского

районного суда города Казани Р.А. Кириллова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Р.А. Кириллова