Приговор № 1-195/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-195/2025

Дело № 1-195/25

22RS0066-01-2025-000882-48


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 марта 2025 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Дугиной В.К.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

защитника Лопатиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в 45 м в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес> где на земле увидел ранее утраченную не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «ТБанк» №, на имя Потерпевший №1, имеющую счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «ТБанк» по адресу: <адрес> оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, с находящимися на счете денежными средствами. У ФИО2 в указанный период времени, в указанном месте возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанный период времени взял вышеуказанную банковскую карту, и стал оплачивать покупки с ее помощью через POS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на сумму <данные изъяты> в магазине «Сирень» по адресу: <адрес> в 10 часов 36 минут на сумму <данные изъяты> в магазине «Сирень» по вышеуказанному адресу; в 10 часов 43 минуты на сумму <данные изъяты> в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> в 12 часов 25 минут на сумму <данные изъяты> в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>; в 12 часов 31 минуту на сумму <данные изъяты> в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>Б; в 12 часов 53 минуты на сумму <данные изъяты> в киоске «Фрукты и овощи» по адресу: <адрес>В; в 12 часов 56 минут на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>В; в 12 часов 57 минут на сумму <данные изъяты> в магазине «Мария-Ра» по вышеуказанному адресу; в 13 часов 02 минуты на сумму <данные изъяты> в киоске «Фрукты и овощи» по адресу: <адрес>В; в 13 часов 43 минуты на сумму <данные изъяты> в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3379 рублей 76 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ей ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.106-108, 123-126), ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на алее по ул.<адрес> он нашел черную банковскую карту «Тинькофф Банка», поднял и решил проверить, есть ли на ней денежные средства. Зашел в магазин «Сирень», где произвел оплату данной картой, которая прошла успешно. Далее он в течение дня заходил в различные магазины, покупал продукты питания, сигареты, спиртное, оплачивал все также данной картой. После чего карту он выбросил на улице. Ущерб возместил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, а также при проверке на месте (л.д.109-118).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.77-80, 81-83) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на аллее по ул.<адрес> со своими друзьями. Около 05-20 они решили пойти по домам, придя домой, она легла спать. Проснувшись вечером, она не обнаружила банковскую карту, зайдя в приложение, увидела, что с ее банковской карты были списания в различных магазинах на общую сумму <данные изъяты> После чего она позвонила на горячую линию, заблокировала карту. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, желает с ним примириться.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.86-88) следует, что он состоит в должности начальника отделения ОУР отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что неизвестное лицо совершило хищение денежных средств с ее банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по Железнодорожному району был доставлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО2 без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Также в ходе ОРМ были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>Б.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.17-24) зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: <адрес>

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.25-32) зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: <адрес>

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.33-38) зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: <адрес>

Согласно протоколу выемки (л.д.61-62) у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копии скриншотов с информацией об оплате товаров картой «ТБанка».

Согласно ответу из АО «ТБанк» (л.д.71) получена справка о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.64-67) осмотрены: справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии скриншотов с информацией об оплате товаров картой «ТБанка». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по карте были совершены списания денежных средств при расчете в торговых организациях на общую сумму <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки (л.д.89-90) у свидетеля Свидетель №1 изъяты два диска DVD-R с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», по адресу: <адрес> магазина «ФИО3-Ра» по адресу: <адрес>Б.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.93-95) осмотрены изъятые видеозаписи с камер видеонаблюдения, установлено, как ФИО2 рассчитывается за покупки банковской картой.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимого, потерпевшей, иных материалах.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета – нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей было совершено подсудимым путем расчета через платежные системы.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта (л.д.160-164) ФИО2 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>

На основании приведенного заключения подсудимого следует считать вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и размера наступивших последствий, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

С учетом изменения категории преступления, суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета, принимая во внимание заключение эксперта (л.д.160-164), а также имущественную несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления и считать, что ФИО2 осужден за совершение преступления средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: справку о движении средств, копии скриншотов с информацией об оплате товаров картой ТБанка», два диска DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам дела, оставить в деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: