Решение № 2А-486/2019 2А-486/2019~М-494/2019 М-494/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-486/2019

Дело № 2а-486/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 09 декабря 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по АО и НАО от 21 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 14600/19/29035-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области являясь должником по исполнительному производству, возбужденному отделом судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 21.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14600/19/29035-ИП о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование следующее.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 06.10.2016 по делу № 2а-395/2017 были удовлетворены исковые требования прокурора Красноборского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район».

На министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возложена обязанность в срок до 01.01.2019 организовать деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером № ***, расположенном по адресу: ***

__.__.______г. министерством направлен ответ на требование пристава от __.__.______г. о том, что министерство не может исполнить решение суда по независящим от него обстоятельствам.

Согласно расчетам и обоснованиям, направленным письмом в министерство финансов <адрес> от __.__.______г. № ***, министерство запрашивало на 2019 год выделение денежных средств на следующие цели: создание инфраструктуры по раздельному сбору отходов, сортировке, обезвреживанию и утилизации отходов – 35713,0 тыс. рублей.

Реализация мероприятия планируется в целях достижения показателей, установленных в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204, участия в национальном проекте «Создание комплексной отрасли по обращению с твердыми коммунальными отходами».

В рамках мероприятия планируется формирование земельных участков под создание инфраструктуры обращения с отходами; реализация пилотных проектов по организации сбора, ртутьсодержащих отходов от населения – 1413,0 тыс. рублей.

Предусматривается предоставление субсидий на условиях софинансирования муниципальным образованиям на реализацию мероприятий по организации и внедрению системы сбора ртутьсодержащих отходов от населения.

Мероприятия планируются с учётом региональной программы ТКО (пункт 2.6 «Разработка и внедрение системы сбора ртутьсодержащих отходов, отработанных источников малого тока (батареек) у населения, субсидия муниципальным образованиям»; выявление и ликвидация несанкционированных свалок и захламлений территорий Архангельской области – 63 846,0 тыс. рублей. Указанный запрос в части выделения 63 846,0 тыс. рублей остался без удовлетворения.

В рамках исполнения решения Красноборского районного суда Архангельской области от 06.10.2017 № 2а-395/2017 (исполнительное производство № 492/19/29035-ИП) министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области сделаны запросы на предоставление финансирования на ликвидацию несанкционированных мест складирования отходов на землях лесного фонда и муниципальных образований и проведение рекультивации земель с целью исполнения решения суда в адрес Федерального агентства лесного хозяйства, министерства финансов Архангельской области и министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. По всем указанным запросам министерством получен отказ в предоставлении финансирования.

При повторном обращении в адрес министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации вновь был получен отказ.

Министерством подана заявка на участие в национально проекте «Экология», в рамках реализации которого 12.12.2018 создан региональный проект «Экология Архангельской области». Одной из целей данного регионального проекта является ликвидация несанкционированных свалок на землях населенных пунктов и на территории лесного фонда в период с 2019 года по 2024 год.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Устава государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды» формирование информационных ресурсов о состоянии окружающей среды и обеспечение органов государственной власти и органов местного самоуправления достоверной информации о состоянии окружающей среды на территории Архангельской области для разработки прогнозов социально-экономического развития и принятия соответствующих решений, разработки программ и мероприятий в сфере охраны окружающей среды, обеспечение экологически безопасного устойчивого развития Архангельской области относится к полномочиям учреждения.

В рамках осуществления данного полномочия учреждением по государственному заданию осуществляется оценка стоимости работ по ликвидации несанкционированных свалок. При этом необходимо учитывать такие факторы как удаленность несанкционированной свалки от ближайшего полигона твердых коммунальных отходов, характер и уровень опасности отходов, их фактический объем и др. В соответствии со ст. 69.1 и пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ расходы учреждения на выполнение государственного задания финансирует министерство за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Следовательно, поскольку денежные средства на ликвидацию несанкционированных свалок не выделяются, определить стоимость работ, необходимых для исполнения решения Красноборского районного суда Архангельской области от 06.10.217 № 2а-395/2017, не представляется возможным.

Таким образом, министерством предпринимаются все возможные действия для исполнения решения Красноборского районного суда Архангельской области от 06.10.217 № 2а-395/2017. По независящим от министерства причинам решение суда не было исполнено в установленный срок. В дальнейшем решение будет исполняться по мере поступления денежных средств.

Министерством подана заявка на участие в национальном проекте «Экология», в рамках реализации которого 12 декабря 2018 года создан региональный проект «Экология Архангельской области». Одной из целей данного регионального проекта является ликвидация несанкционированных свалок на землях населенных пунктов и на территории лесного фонда в период с 2019 по 2024 годы. Таким образом, решение суда не было исполнены по независящим от министерства причинам.

Весной 2019 года до министерства были доведены денежные средства из областного бюджета в размере 21 500 000,00 рублей на уборку свалок на территории лесного фонда, находящегося в федеральной собственности. Действуя через свой территориальный орган - ГБУ Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды», министерство подало заявление на проведение торгов в Контрактное агентство Архангельской области. Цель заявления - закупка услуг на ликвидацию несанкционированных свалок на территории Архангельской области, объем работ — согласно приложению №1 к контракту, начальная цена — 21 500 000,00 рублей, закупка № *** (www.zakupki.gov.ru). Согласно протоколу комиссии от 28 июня 2019 года указанный аукцион был признан несостоявшимся ввиду фактического отсутствия заявок (единственная поданная заявка не соответствовала требованиям о наличии лицензии на перевозку древесных отходов из изделий, утративших свои свойства). При этом в перечне свалок в документации указаны только свалки, в отношении которых уже имеются решения районных судов о их ликвидации, вынесенные в период с 2015 по 2017 годы, ответчиком по данным делам выступало министерство.

Согласно письму ГБУ Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды», проводившему анализ коммерческих предложений на территории области, минимальная стоимость работ по ликвидации свалок, в отношении которых уже имеются решения судов, составляет 23 413 826,98 рублей (остальные - 109 000 000,00 и 61 340 000,00 рублей), что значительно более суммы, выделенной из бюджета.

Далее действуя через свой территориальный орган - ГБУ Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды», министерство повторно подало заявление на проведение торгов в Контрактное агентство Архангельской области. Цель заявления - закупка услуг на ликвидацию несанкционированных свалок на территории Архангельской области, объем работ - согласно приложению №1 к контракту, начальная цена - 21 500 000,00 рублей, закупка № 0№ *** (www.zakupki.gov.ru). Согласно протоколу комиссии от 16 августа 2019 года указанный аукцион был признан несостоявшимся ввиду наличия всего одной заявки. В соответствии с протоколом комиссии по результатам рассмотрения единственной заявки согласно части 16 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) аукцион признан несостоявшимся. На основании пункта 4 части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ в соответствии с протоколом предписано заключить контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Архангельский региональный оператор по обращению с отходами» (далее - ООО «АРООО», ИНН <***>), в связи с признанием заявки соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации о закупке.

27.08.2019 между ГБУ Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды» и ООО «АРООО» планируется.

По результатам проведения аукциона между министерством и обществом с ограниченной ответственностью «Эколайн» 3 сентября 2019 года заключен контракт на оказание услуг по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов (захламлений) на землях лесного фонда по судебным решениям (номер закупки 0№ ***, www.zakupki.gov.ru) на сумму 184 400 000,00 рублей. Денежные средства были выделены из областного бюджета.

Однако, ввиду того, что денежные средства выделены только на ликвидацию свалок на территории лесного фонда, решение Красноборского районного суда не могло быть исполнено силами министерства.

Подпунктами 99.1-99.12 пункта 8 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 N 92-пп, министерство осуществляет ряд полномочий в сфере обращения с отходами. Одним из таких полномочий является организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (п. 99.6 положения).

Указанное полномочие полностью заимствовано из федерального закона об отходах производства и потребления. Именно наличие указанного полномочия явилось основанием для возложения на министерство обязанности по ликвидации свалок.

Между тем следует учитывать также, что полномочие по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов реализуется посредством функций по принятию соответствующих правовых актов, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.10.2015 N 26-П "По делу о проверке конституционности п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой закрепление данного полномочия в качестве вопроса местного значения городского округа предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территории городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.

Относительно указанного полномочия Верховным Судом Российской Федерации сформирована судебная практика, из которой следует, что министерство не может самостоятельно или путем заключения государственного контракта ликвидировать свалки на земельном участке, не относящемуся к землям лесного фонда. Обязанность министерства как органа исполнительной власти субъекта РФ сводится к организации оборота отходов в рамках субъекта РФ. Ликвидация свалки своими силами в данном случае будет являться превышением полномочий.

В целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов в Архангельской области министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - министерство) разработаны нормативные правовые акты в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

По результатам конкурсного отбора 5 апреля 2018 года между министерством и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее - региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора сроком действия 10 лет, однако, общество в дальнейшем отказалось исполнять свои обязанности и министерство было вынуждено расторгнуть указанное соглашение.

На данный момент министерством заключено соглашение с региональным оператором ООО «ЭкоИнтегратор» от 29.10.2019.

Таким образом, ввиду отсутствия финансирования, министерство не могло исполнить решение суда в установленные судом сроки по независящим от него причинам. Кроме того, действующее законодательство не наделило его соответствующими полномочиями. Таким образом, вины министерства в неисполнении решения нет.

Постановлением пристава от 11.10.2019 окончено исполнительное производство № 492/19/29035-ИП от 24.01.2019, в рамках которого на министерство было наложено взыскание исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

Постановлением от 21.10.2019 пристав-исполнитель ОСП по Красноборскому району ФИО2 возбудила исполнительное производство № 14600/19/29035-ИП о взыскании с министерства исполнительского сбора.

С указанным постановлением министерство не согласно по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации отметил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Истцом не оспаривается, что в рамках основного исполнительного производства требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения не исполнены.

В этой связи необходимо обратить внимание на то, что у судебного пристава-исполнителя формально имелись правовые основания для взыскания с заявителя исполнительского сбора.

Министерство полагает, что принимая решение о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан убедиться в недобросовестном поведении должника, установить приняты ли им меры к исполнению требований исполнительного листа в добровольном порядке, установить размер непогашенной задолженности для определения размера исполнительского сбора.

Указанная позиция поддерживается судебной практикой.

При этом министерство обращает внимание на то, что основное исполнительное производство в рамках которого наложен исполнительский сбор, окончено. Постановление о взыскании исполнительского сбора прекратило свое действие. На данный момент исполнительский сбор взыскивается уже новым постановлением по новому исполнительному производству. Следовательно, данное исковое заявление нельзя рассматривать как попытку оспаривания постановления о наложении исполнительского сбора в рамках основного производства.

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства № 14600/19/29035-ИП основное исполнительное производство было прекращено ввиду исполнения требований, министерством были предприняты все возможные меры для исполнения решения.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просили суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14600/19/29035-ИП.

Представитель административного истца - министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, однако таких доказательств должник не представил. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик представитель УФССП России по Архангельской области и НАО участия в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель взыскателя Прокуратуры Архангельской области помощник прокурора Красноборского района Архангельской области Шабанов Н.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 150 и 152 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщивших.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Красноборского районного суда от 06.10.2016 по делу № 2а-395/2017 были удовлетворены исковые требования прокурора Красноборского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о возложении обязанности в срок до 01.01.2019 организовать деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 29:08:082501:28, расположенном по адресу: <...> «а», а на администрацию МО «Красноборский муниципальный района» - обязанность по участию в данной деятельности.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 24.01.2019 возбуждены исполнительные производства № 492/19/29035-ИП и № 493/19/29035-ИП в отношении министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и администрации МО «Красноборский муниципальный район» соответственно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.04.2019 с должников взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2019 исполнительное производство № 492/19/29035-ИП, возбужденное в отношении должника министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Согласно данного постановления по состоянию на 11.10.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 50 000 рублей (исполнительский сбор).

21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14600/19/29035-ИП, в отношении должника министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, которое направлено должнику по почте.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области не уплачен.

Учитывая положения ч. 6 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО1 правомерно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявляя требования об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 21.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14600/19/29035-ИП, министерство не приводит доводов о незаконности возбуждения исполнительного производства как такового, а указывает на отсутствие вины в несвоевременном исполнении и на то, что им принимались все необходимые меры для исполнения судебного акта, однако он не был своевременно исполнен вследствие сложившихся обстоятельств, независящих от воли и желания должника, при этом постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2019 министерством в установленный законом срок не обжаловалось, вступило в законную силу.

Судебным приставом ОСП Красноборскому району доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в материалах административного дела доказательств фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

На основании изложенного требования министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к судебному приставу- исполнителю ОСП по Красноборскому району УФССП по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

В тоже время суд полагает необходимым освободить должника от уплаты исполнительского сбора в силу следующего.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств применить положения ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Все указанные в исковом заявлении фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что должником министерством в период установленный для исполнения решения суд с конца 2017 по январь 2019 и в 2019 году предпринимались действия к исполнению решения суда, неоднократно испрашивалось финансирование в бюджетах всех уровней.

В порядке п.п. 19 ч. 1 ст. ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177, 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 21 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 14600/19/29035-ИП отказать.

Освободить Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 01.04.2019.

Решение суда в части освобождении от исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз