Определение № 7-342/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 7-342/2026

Дело № 7-342/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 апреля 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе защитника ФИО3 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Маариф оглы,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи.

Защитником ФИО3 подана жалоба, в которой заявитель просит об отмене определения судьи городского суда и возвращении жалобы для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу ее неподсудной Ленинградскому областному суде, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (ч. 3 ст. 30.9, п.п. 2, 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ жалобы на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях и решения по результатам рассмотрения жалоб подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный пересматривать такие жалобы

Таким образом, определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит обжалованию в Третий кассационный суд общей юрисдикции, как и постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, в связи с чем в принятии жалобы ФИО3 должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

в принятии защитника ФИО3 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Маариф оглы, - отказать.

Судья О.В. Туманова

(Судья С.П. Войнова)