Постановление № 1-1320/2023 1-141/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-1320/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **

Судья Ангарского городского суда ... Лозовский А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ОАВ, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката МСИ, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 31 микрорайон, ..., официально не трудоустроенного, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

** в 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: ..., 15 микрорайон, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее КВВ, а именно женскую сумку с содержимым внутри. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** в 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его преступные действия являются тайными для окружающих и КВВ, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв со стола, находящегося справа от входной двери магазина, имущество, принадлежащее КВВ, а именно: женскую сумку, материальной ценности не представляющую, с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», банковской картой АО «Тинькофф Банк», банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк», скидочными картами «Командор» и «Пятерочка», газетой «Ангарские ведомости», очками, платком, паспортом гражданина РФ на имя КВВ, материальной ценности не представляющими, кошельком, материальной ценности не представляющим, в котором находились монеты на сумму 50 рублей, денежными средствами в сумме 42 200 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошел к выходу из помещения магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако, в этот момент его преступные действия стали явными для КВВ, которая, осознавая противоправный характер действий ФИО1, стала принимать меры к их пресечению, побежав за ним и выкрикнув просьбу остановиться. ФИО1, понимая и осознавая, что его преступные действия, начатые как тайные, переросли в открытые, на законные требования КВВ не реагировал, и, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из помещения магазина и скрылся. Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее КВВ, причинив последней материальный ущерб на сумму 42 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания защитник МСИ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указал, что инкриминируемое подзащитному преступление относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, поскольку является не судимым. Вину в совершении указанного деяния ФИО1 признал. Похищенные денежные средства в размере 42 100 рублей были возвращены потерпевшей в ходе предварительного следствия, а оставшиеся денежные средства в размере 150 рублей добровольно перечислены обвиняемым на банковский счет потерпевшей.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное стороной защиты ходатайство, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Прокурор возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку ранее обвиняемый неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, но выводов для себя не сделал.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, приговором Ангарского городского суда ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категория преступления изменена с тяжкого на средней тяжести. На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 освобожден от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Кроме того, предшествующие судимости у ФИО1, участвовавшего в СВО, были сняты на основании Указа Президента РФ от **.

Потерпевшая КВВ возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением.

Вместе с тем, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. В соответствии с указанной нормой суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 44 УПК РФ, п. п. 14.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под подлежащим возмещению ущербом от совершения преступления следует понимать имущественный вред, непосредственно причиненный преступлением.

Согласно предъявленного ФИО1 обвинению, потерпевшей в результате преступления причинен материальный ущерб на сумму 42 250 рублей (похищены денежные средства в указанном размере). При этом, похищенные денежные средства в размере 42 100 рублей были возвращены потерпевшей в ходе предварительного следствия (л.д.47), а оставшиеся денежные средства в размере 150 рублей добровольно перечислены обвиняемым на банковский счет потерпевшей.

Суд удостоверился, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, вред, непосредственно причиненный преступлением, потерпевшей КВВ возмещен в полном объеме. При этом, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, раскаялся, на момент совершения инкриминируемого деяния являлся не судимым, участвовал в СВО, имеет государственную награду «За отвагу».

В связи с чем, ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению. Отсутствие у ФИО1 официального места работы не является препятствием для этого, поскольку последней пояснил, что фактически работает заправщиком на АЗС, в настоящее время имеет стабильный доход.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с обвиняемого, суд исходит из требований справедливости и соразмерности содеянному, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, имущественное положение обвиняемого, который не имеет иждивенцев, неофициально работает заправщиком на АЗС, является инвали... группы.

Также суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего оплате в 30-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, т.е. в срок до **.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ..., л/с <***>); КПП 380801001; ИНН <***>; р/с 40№; БИК 042520001; КБК 18№; наименование платежа: судебный штраф по у/... отношении ФИО1; УИН: 0.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению постановления в законную силу и уплаты ФИО1 судебного штрафа вещественные доказательства: женскую сумку, паспорт на имя КВВ, газету, очки, платок, денежные средства 42 100 рублей, хранящиеся у потерпевшей КВВ, оставить в распоряжении последней; СД-Р диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при деле, хранить вместе с делом; две медицинские карты на имя ФИО1, хранящиеся в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, оставить в указанном медучреждении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья А.М. Лозовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>