Решение № 2-1594/2017 2-1594/2017~М-1492/2017 М-1492/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1594/2017

Дело № 2-1594/17
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и вселении,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании передать комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>, вселить истицу в указанную квартиру и не препятствовать проживать в ней.

В обоснование требований указала, что истице на основании ордера была предоставлена квартира по указанному адресу, где проживала с племянником ФИО2 Затем ответчик стал злоупотреблять алкоголем, бить истицу и выгнал ее из квартиры. Нескольку лет она вынужденно проживает в Эмековской сельской школе в аварийном помещении, ключи от спорной квартиры не имеет. Поскольку многократные обращения в органы правоохранительные и местного самоуправления, прокуратуры, не восстановили нарушенных прав истицы, она обратилась в суд с данными требованиями.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, участвующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске. Дополнительно ФИО1 пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей администрацией Волжского района Республики Марий Эл, поскольку жилья не имела и длительное время работала уборщицей в Эмековской школе. Вместе с ней в квартиру был вселен член семьи – сын сестры ФИО2 Зимой ДД.ММ.ГГГГ ответчик избил истицу, выгнал из квартиры, поменял замки и не пускает ФИО1 в квартиру. Длительное время истица пыталась разрешить данный спор путем обращений в органы правоохранительные и местного самоуправления, прокуратуры. Однако ничего не добилась, в связи с чем, обратилась в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку проживать в одной квартире с истицей не желает, так как она хочет отправить его в психиатрическую больницу. Дополнил, что спорная квартира была выделена ему, однако сельское поселение незаконно, без его согласия зарегистрировало в квартиру ФИО1 Не оспаривал, что у истицы не имеется ключей от квартиры по адресу: <адрес> и он препятствует вселению ФИО1 в квартиру.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – глава администрации муниципального образования «Обшиярское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл ФИО4, в судебном заседании считал требования законными и обоснованными. Дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в указанной должности, неоднократно с представителями администрации Волжского муниципального района бывали в спорной квартире, с целью урегулирования конфликта между сторонами, разъяснения ответчику, что истец имеет право проживания в квартире. Однако ответчик препятствует вселению истицы в квартиру.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель администрации Волжского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из реестра муниципального имущества МО «Обшиярское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальное собственностью (л.д.10).

Стороной истца предоставлена ксерокопия договор найма от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что нанимателю ФИО1 и члену ее семьи племяннику ФИО2, предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.2-3).

Ответчиком предоставлена ксерокопия распоряжения администрации Волжского района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2, однокомнатной квартиры в 12-кв. доме АОЗТ «Племхоз «Упшер» по адресу: <адрес> (л.д.39).

Из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования «Обшиярское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы - ДД.ММ.ГГГГ племянник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1 (л.д.5).

Из доводов истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выгнал ее из указанной квартиры. Она вынуждено проживает в Эмековской сельской школе в аварийном помещении, ключи от спорной квартиры не имеет.

Кроме того, свидетель Ф.И.О. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были соседями с истцом и ответчиком в школьном бараке <адрес>. Истица являлась опекуном ФИО2 до совершеннолетия, воспитывала его. Ф.И.О. неоднократно являлась очевидцем конфликтов между сторонами. Потом истице дали квартиру в <адрес>, куда они переехали с ответчиком. В настоящее время со слов истицы известно, что ответчик не пускает ее в указанную квартиру.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу части 1 статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего на момент рассмотрения дела.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ФИО1 была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве нанимателя.

При таких обстоятельствах, истица безусловно приобрела право пользования спорным жилым помещением. Законных оснований для прекращения договора социального найма судом не установлено.

Никаких доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО1 от единственно занимаемого ей по договору социального найма жилого помещения, ответчиком не представлено.

По смыслу статьи 83 Жилищного Кодекса РФ расторжение договора найма жилого помещения с нанимателем допускается в случае выезда нанимателя и всех членов его семьи на другое постоянное место жительства и освобождении занимаемого ими жилого помещения в полном объеме, что в рассматриваемом случае не имеет места. Не проживание ФИО1 в спорной квартире обусловлено не отказом от жилой площади, а наличием конфликтных отношений с ответчиком ФИО2 Таким образом, независимо от реального проживания в спорной квартире, истец ФИО1 сохраняет право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ответчик пояснил, что возражает против вселения ФИО1 в квартиру и передачи ей ключей от квартиры, что подтверждает факт чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение и в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи наниматели в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании, ответчиком не оспаривались доводы истца об оплате ей жилья и коммунальных услуг по спорному адресу.

Учитывая, что ФИО1 была вселена в жилое помещение на законных основаниях, однако из-за наличия препятствий со стороны ФИО2 лишена возможности пользоваться жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании передать комплект ключей, вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и вселении, удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в проживании в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

10 июля 2017 года