Решение № 2-3144/2024 2-3144/2024~М-2897/2024 М-2897/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-3144/2024

Дело №2-3144/204

УИД: 26RS0017-01-2024-004769-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А. при секретаре Биджиевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании имущества выморочным, обращении взыскания на денежные средства в пределах стоимости выморочного имущества, взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о признании имущества выморочным, обращении взыскания на денежные средства в пределах стоимости выморочного имущества, взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

просроченные проценты - 31 282,82 руб.

просроченный основной долг - 174 899,85 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО2 за №. Согласно Решению Кисловодского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что 21.05.20222 наследники умершего ФИО3 отказались от наследства, путем подачи заявления на имя нотариуса

При этом, согласно выписки по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк, имеются остатки денежных средств в размере 29 303,17 руб.:

денежные средства на счете №, в размере 10,00 руб.;

денежные средства на счете №, в размере 29 293,17 руб.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признание наследственного имущества умершего заемщика - выморочным.

В связи с тем, что истец не относится к перечню лиц по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях либо, раскрываться персональные данные без согласия субъекта персональных данных (ст. 5, ч.5 ст. 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", п. 10 ст. 3, ст.7 ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных", п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ N 188), а данные сведения необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела, в просительной части заявления, Банком заявлено ходатайство о направлении запросов уполномоченным государственным органам, что закреплено положениями ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются, что также подтверждается судебной практикой (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-12327/2021, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-3922/2021).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт. Таким образом, выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Учитывая, что ответчик в нарушение пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 не исполнил свои обязанности по принятию выморочного имущества, как и не исполнил обязанности по оплате обязательств перед банком, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 22, 23, 28, 57, 98, 121-124, 126-127, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк №, № открытых на имя умершего заемщика, а также иное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 умершего заемщика в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> на указанные денежные средства и иное выморочное имущество. В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО3 умершего заемщика, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк: задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-6665054930) в размере 206 182,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 185,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе и в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, причин уважительности неявки суду не представлено, просьб об отложении судебного заседания не заявлено.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 333-ФЗ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Наследники выморочного имущества наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№). По условиям договора за пользование кредитом предусмотрена процентная ставка в размере 25,9% годовых. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств за ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 206182,67 руб.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Кисловодску ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти 170№.

Из представленного суду нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО2 наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики по делу ФИО4 (дочь), ФИО5 (супруга), ФИО6 (сын), а также ФИО7 (дочь) отказались от наследства, причитающегося им по всем основаниям наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, путем подачи заявления на имя нотариуса.

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно с наследников умершего ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) в размере 206182,67 рублей, в том числе просроченные проценты – 31282,82 руб., просроченный основной долг -174899,85 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5261,83 рублей оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес Территориального Управления Росимущества в <адрес> направлено требование (уведомление) о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 182,67 рублей.

Согласно поступившим, на запрос суда сведениям из регистрирующих органов (Управление Росреестра по СК, Министерства сельского хозяйства <адрес>), у умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 иного недвижимого так движимого имущества не имелось.

Согласно архивным сведениям ГУ МВД России по СК в собственности умершего заемщика ФИО3 значились автомобили: №

Вместе с тем, представленные ГИБДД данные о последней регистрации прав собственности на указанные автомобили за наследодателем не является достаточным для вывода об их действительном наличии и возможности их перехода в собственность Российской Федерации, а истцом доказательств фактического наличия автомобилей не представлено.

Истец в рамках заявленных требований не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, его составе и стоимости, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не указал сведений о местонахождении имущества, в виде автомобилей, за счет и в пределах которого ответчик может отвечать по долгам кредитора. Отсутствие сведений о реальном наличии движимого имущества в составе наследственной массы свидетельствует об отсутствии имущества, приобретающего статус выморочного, что влечет невозможность признания Российской Федерации наследником заемщика. Истец не ссылается на какие-либо доказательства фактического перехода движимого имущества во владение Российской Федерации, судом такие обстоятельства не установлены.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его места нахождения.

По смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений должны применяться и нормы наследственного права.

Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является.

Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пределы ответственности наследника по долгам наследодателя определяются стоимостью перешедшего к наследнику имущества. Стоимость перешедшего к наследнику имущества может быть определена только исходя из его индивидуальных характеристик, в том числе, качества перешедшего имущества.

В связи с отсутствием доказательств фактического наличия транспортных средств, а равно и их технического состояния, суд приходит к выводу о невозможности определения пределом ответственности государства по обязательству заемщика, при том, что денежные средства должны быть взысканы за счет денежных средств, вырученных от реализации перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества. В ходе судебного разбирательства не установлено фактическое наличие наследуемого имущества, его местонахождение, а также техническое состояние, наличие либо отсутствие повреждений, возможность эксплуатации, а равно неизвестны обстоятельства, непосредственно влияющие на оценку имущества и объем ответственности наследника.

При этом наличие сведений о ранее имевшей место регистрации автомобилей за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортных средств сам по себе не подтверждает наличие имущества в натуре.

Таким образом, без установления объема наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, перешедшего в собственность государства, невозможно взыскание с Российской Федерации в лице Росимущества и его территориальных органов задолженности перед кредитором.

При таких обстоятельствах, оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, учитывая, что свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, истцом не представлено доказательств и судом не установлено наличие наследственного имущества и его стоимость, касательно транспортных средств, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенным кредитным договорам могли перейти к Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части признания выморочным имущества, оставшегося после смерти ФИО3 умершего заемщика и признании права собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> на иное выморочное имущество удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что согласно выписки по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк, имеются остатки денежных средств в размере 29 303,17 руб.: денежные средства на счете №, в размере 10,00 руб.; денежные средства на счете №, в размере 29 293,17 руб.

Таким образом, сумма наследственной массы в виде денежных средств, находящихся на счетах ФИО3 в ПАО Сбербанк определяется в общей сумме 29 303,17 руб., которые, при установленных судом обстоятельствах и в силу закона являются выморочным имуществом, и подлежат взысканию в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк в общей сумме 206 182,67 рублей в пределах стоимости выморочного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся: на счете, открытых в ПАО Сбербанк №, в размере 10,00 руб.; денежные средства на счете №, в размере 29 293,17 руб., в связи с чем исковые требования в части обращения взыскания в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО3 умершего заемщика, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк и взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк: задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-6665054930) в размере 206 182,67 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 185 рублей, принимая во внимание, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Судебные расходы взысканы судом по правилам Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К территориальному органу Росимущества, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае перешло не только право на вышеуказанное имущество, но и обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на органе Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Ответчик Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, а поэтому он не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения расходов истцом по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, требования в части взыскания сверх уплаченной по указанному платежному поручению в сумме 7 185 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании имущества вымороченным, обращении взыскания на денежные средства в пределах стоимости вымороченного имущества, взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 206 182,67 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, в пределах стоимости выморочного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся: на счетах открытых в ПАО Сбербанк №, в размере 10,00 рублей, №, в размере 29 293,17 рублей.

Исковые требования о признании выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк №, № открытых на имя умершего заемщика, а также иное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 умершего заемщика в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признании права собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> на указанные денежные средства и иное выморочное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 185,00 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

В законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева