Решение № 2-3102/2020 2-3102/2020~М-3633/2020 М-3633/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3102/2020

Дело № 2-3102/2020

УИД 27RS0003-01-2020-006215-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х ТС: КАМАЗ №, г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО1, полис ОСАГО серия XXX №, АО «ГСК «Югория»; Nissan Rogue, г/н №, собственник ФИО3, под управлением ФИО4, полис ОСАГО серия МММ №, АО «АльфаСтрахование». Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия сотрудников полиции. Механические повреждения зафиксированы участниками ДТП на месте. Также установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ №, г/н № совершил наезд на Nissan Rogue, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховщиком в адрес ФИО1 выставлено требование о предоставлении транспортного средства КАМАЗ № г/н № на осмотр, почтовое отправление №. Данная обязанность, предусмотренная вышеуказанным ФЗ ФИО1 не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в которой застрахован автомобиль Nissan Rogue, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Далее, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория», в котором была застрахована ответственность виновника. АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные вследствие страхового случая, в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, одновременно указал, что требований страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр в каком-либо виде он не получал, проживает по адресу: <адрес>, длительное время, в европротоколе указан его адрес, номер телефона, если требование об осмотре транспортного средства поступит он незамедлительно его представит.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «КАМАЗ №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2, полис ОСАГО АО «ГСК «Югория»), «NISSAN ROGUE», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО3, полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование»), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» перечислено ФИО4 страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ГСК «Югория» перечислены АО «АльфаСтрахование» по требованию от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (штриховой почтовый идентификатор №) АО «ГСК «Югория» направило ФИО1 по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19-22) о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр и/или проведения независимой экспертизы (оценки).

Иных сведений о направлении ФИО1 требований о предоставлении транспортного средства на осмотр /или проведения независимой экспертизы (оценки) истцом не представлено.

Вместе с тем, из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ответчика, усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Данный адрес ФИО1 (<адрес>), а также его номер телефона, указан и в извещении о дорожно-транспортном происшествии, которое имеется у истца.

Как установлено ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы истцом ответчику не предъявлялось, что исключает обязанность ответчика по возмещению АО «ГСК «Югория» в порядке подп. «з» п. 1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вреда в размере 100 000 рублей.

При этом, истец в нарушение ст. 67 ГПК РФ, в материалы дела не представил достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанное требование ФИО1 предъявлялось.

Иных оснований для возложения обязанности на ответчика по выплате истцу в качестве возмещения ущерба в размере 100 000 рублей, исковое заявление не содержит.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что допустимых доказательств обосновывающих доводы истца, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований истца, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 30 ноября 2020 года.

Судья Е.В. Федореев