Решение № 2-735/2017 2-735/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-735/2017

Мотивированное
решение изготовлено 12.09.2017 Дело № 2-735/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 07 сентября 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Зайцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013 за период с 30.01.2017 по 26.06.2017 в размере 158 961,68 руб., в том числе: 6909,91 руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); 5 372,65 руб. - просроченные проценты; 146679,12 руб. - просроченный основной долг; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 379,23 руб. за требование о взыскании задолженности и 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора; расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 50,6 кв.м., этаж: 2; по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ФИО и ПАО Сбербанк 12.11.2013 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 198 000 руб. на срок до 28.11.2024 под 12,75 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиков, связанных с исполнением кредитного договора № от 12.11.2013, банку передано в залог имущество, принадлежащее ФИО на праве собственности (приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от 15.11.2013): Квартира, назначение: жилое, общей площадью 50,6 кв.м., этаж: 2; расположенная по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый № (Свидетельство о государственной регистрации права № от 21.11.2013).

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от 12.11.2013 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Банк считает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от установленной рыночной стоимости на основании отчета ООО «ЗСК-Центр» № от 19.06.2017 об оценке объекта недвижимости: указанной квартиры, установить в размере 662 400 руб. (828 000 руб. * 80 % = 662 400 руб.).

Согласно поступившей в банк информации заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся в банке информации предполагаемым наследником заемщика является ФИО1.

Таким образом, обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершей ФИО.

Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в пределах и за счет наследственного имущества умершей ФИО, сумму задолженности по кредитному договору в размере 158 961,68 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 2-5).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просившего в иске о рассмотрении дела без участия; в отсутствие ответчика, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал, не просил о рассмотрении дела без участия. С согласия истца, выраженного в иске, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа договора.

Юридический статус Банка подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 9-10), доверенностью (л.д. 16-17), генеральной доверенностью (л.д. 11-15).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 12.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор № (л.д. 26-30), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику «Приобретение готового жилья» в сумме 198 000 руб., под 12,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 132 месяца, до 28.11.2024, считая с даты фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика - №, открытый в филиале кредитора - Свердловском отделении № 7003 Сбербанка России (п. 1.1.1 кредитного договора). В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 30-32).

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, заемщик ФИО была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре, графике платежей.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из договора купли-продажи квартиры от 15.11.2013 следует, что ФИО (покупатель) приобрела в собственность у ФИО5 (продавца) вышеуказанное жилое помещение, денежная оценка предмета ипотеки 240000,00 руб. (л.д. 19-20).

Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2013 сделана запись регистрации, выдано свидетельство о государственной регистрации права, с указанием ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 76).

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк России» на квартиру удостоверены закладной (л.д. 21-25).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4. договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по перечислению заемных денежных средств заемщику выполнил в полном объеме. Факт выдачи истцом заемщику денежных средств в размере 198000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от 28.11.2013 (л.д. 18).

Так, согласно графику платежей, заемщик в срок до 28-го числа каждого месяца, обязан ежемесячно вносить сумму платежей в счет погашения основного долга по кредиту в размере 2847,74 руб., сумма последнего платежа 28.11.2024 – 30,55 руб. (л.д. 30-32).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются с 28.06.2016.

При таких обстоятельствах установлено, что заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что кредитор рассчитывал при заключении кредитного договора с ним, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 92), паспортных данных (л.д. 74-75), следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, общий долг ответчика по состоянию на 26.06.2017, составляет 158 961,68 руб., в том числе: 6909,91 руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска); 5 372,65 руб. - просроченные проценты; 146679,12 руб. - просроченный основной долг (л.д. 84).

Таким образом, судом установлено, что в период действия договора займа заемщик ФИО умерла, не исполнив долговых обязательств.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела, после смерти заемщика ФИО, дочь наследодателя ФИО1 приняла наследствоДД.ММ.ГГГГ, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. В состав наследств вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Инвентаризационная стоимость указанного жилого помещения, по состоянию на 01.01.2016, с учетом коэффициента –дефлятора составила 114190 руб., согласно справке БТИ.

Вместе с тем, как следует из отчета № об оценке объекта оценки ООО «ЗСК-центр», рыночная стоимость указанной квартиры на 13.06.2017, составила 828000 руб. (л.д.35-73). Поскольку, иной оценки суду не представлено, а также возражений по поводу оценки истца, суд принимает результаты указанной оценке наследственного имущества в виде указанной квартиры.

Исходя из стоимости наследственного имущества, принятого указанным наследником - 828000 руб., а также суммой задолженности наследодателя по кредитному договору – 158961,68 руб., ответчик в полном объеме обязана нести ответственность по долгам наследодателя ФИО

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов вносились не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, платежи не поступают с 28.06.2016, что следует из представленного банком расчета суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 84), выписки по лицевому счету (84-91).

Вместе с тем, истцом необоснованно начислены неустойки за период, начиная с 18.03.2016 и по 18.09.2016 включительно (срок для вступления в права наследства - 6 месяцев).

В связи с чем, суд исключает из задолженности по неустойкам суммы начисленные истцом в указанный период, которые составят 5841,57 руб. (2585,88 руб. (пени за просрочку основного долга) + 3255,69 руб. (пени за просрочку процентов). В остальном, расчет банка по сумме иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным (л.д. 84-87).

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2017 банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, с уплатой причитающихся процентов, уплате неустойки, в срок не позднее 24.06.2017. Указанное требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, в том числе, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, в связи с просрочками платежей с июня 2016 года, требование банка ответчиком не исполнено, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на залоговую квартиру, признаны судом обоснованными.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

ПАО «Сбербанк России» просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки при его реализации с публичных торгов в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры в сумме 828 000 руб., определенной, согласно отчета № об оценке объекта оценки ООО «ЗСК-центр», т.е., в сумме 662400 руб.

О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчик не заявил, доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела суду не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем, суд принимает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 662 400 руб., при его реализации на публичных торгах.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании выше изложенного, принимая во внимание, что наследник умершего заемщика ФИО1 надлежащим образом вступила в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом выше приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что требования банка о взыскании досрочно с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользования им и неустойку, об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога – указанной квартиры, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16215,44 руб., которые банк понес при подаче иска в суд (платежное поручение № от 17.07.2017 на л.д. 6), пропорционально размеру удовлетворенного иска (157893,34 руб. х 99%).

Ввиду отсутствия документа, подтверждающего несение истцом расходов по оплате оценки квартиры в сумме 681 рублей 01 копейки, в удовлетворении указанного требования истцу, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013, за период с 30.01.2017 по 26.06.2017 в размере 157 893 рублей 34 копеек, в том числе: неустойку – 5 841 рубль 57 копеек за период с 23.09.2016 по 26.06.2017, просроченный основной долг – 146 679 рублей 12 копеек, просроченные проценты 5372 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 215 рублей 44 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2013, заключенный между ФИО и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (правопреемник - публичное акционерное общество «Сбербанк России»).

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью 50,6 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 662 400 рублей 00 копеек, с направлением вырученной от продажи предмета залога денежной суммы для погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в сумме 157 893 рублей 34 копеек задолженность по кредитному договору), и 16 215 рублей 44 копеек (расходов по оплате государственной пошлины).

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оценку в сумме 681 рублей 01 копейки – отказать.

Разъяснить ответчику, что имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, через Артемовский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Соломина