Постановление № 1-427/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-427/2024

Дело № 1-427/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс Челябинской области 23 июля 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Борисовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Барышниковой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

её защитника – адвоката Ляпуховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут 01 мая 2024 года, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение имущества, противоправно, с корыстной целью, путем свободного доступа, взял со стеллажа одну бутылку ликера крепкого «Куантро», емкостью 0,7 литра стоимостью 1999,99 рублей, принадлежащую ООО «Лабиринт-Челябинск» и для обеспечения тайности хищения спрятал указанный товар себе в левый рукав куртки. После чего, с указанным выше товаром, намереваясь скрыться с места преступления, направился к выходу, не оплатив товар. В этот момент его преступные действия стали очевидны для сотрудника указанного магазина ФИО5, который попытался остановить его и пресечь его преступные действия. Однако ФИО1, понимая, что его действия стали очевидными для окружающих, преследуя цель на открытое хищение имущества и игнорируя законные требования ФИО5 остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, открыто похитив его, впоследствии распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Лабиринт-Челябинск» материальный ущерб в размере 1999,99 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитник Ляпухова А.Е. заявила ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и наказания с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласно телефонограмме, не возражали против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, свою вину признал, раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетних детей.

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом деянии, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положение ст. 104.5 УК РФ, среднюю тяжесть инкриминируемого деяния, поведение ФИО1, раскаявшегося в содеянном, его материальное и семейное положение (размер ежемесячного дохода подсудимого – 80 000 рублей, наличие дохода у супруги, наличие кредитного обязательства, платеж по которому ежемесячно составляет 3500 рублей), наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие иных лиц, находящихся на его иждивении, заявление о способности оплатить судебный штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 следует отменить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.3, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНК РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75742000, КБК 18811603200019000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

– диск с видеозаписью (л.д. 22, 23), хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения подачей жалобы и (или) представления через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья А.А. Олейник