Решение № 2-533/2021 2-533/2021~М-124/2021 М-124/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-533/2021

Дело № 2-533/2021

34RS0007-01-2021-000326-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 16 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 и ФИО1, указав в обоснование заявленных требований следующее.

За ФИО5 было зарегистрировано право собственности на здание гаража площадью 290,7 кв.м. (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и на сооружение-навес площадью 177,2 кв.м. (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание гаража площадью 290,7 кв.м. (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в период с ДАТА ИЗЪЯТА и на сооружение-навес площадью 177,2 кв.м. (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в период с ДАТА ИЗЪЯТА.,

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010033:15 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Поскольку ответчики не заключали с истцом договор аренды земельного участка, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда просил взыскать с ответчиков в его пользу неосновательное обогащение: с ФИО5 за период с 14.11.2008г. по 12.03.2020г. в размере 4 556 469,93 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008г. по 12.03.2020г. в размере 1 884 632,89 руб.; с ФИО1 - за период с 13.03.2020г. по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 275 616,47 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020г. по 31.08.2020г. в размере 3 200,74 руб.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу в отношении ФИО5 прекращено, поскольку данный ответчик умер ДАТА ИЗЪЯТА, т.е. до подачи иска.

Представитель истца – департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен был надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении (л.д.9), истец просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение исходя из фактически занимаемой объектами площади, поскольку всем земельным участком с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответчик ФИО1 никогда не пользовался. При этом представитель ответчика просил учесть, что принадлежащие ФИО1 объекты – навес и гараж согласно выписки из Единого государственного реестра имеют адрес расположения – АДРЕС ИЗЪЯТ, а спорный земельный участок расположен по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 17) за ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрировано право собственности на здание гаража площадью 290,7 кв.м. (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и на сооружение-навес площадью 177,2 кв.м. (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 4 536 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.23).

Консультантом отдела муниципального земельного контроля департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на предмет его фактического использования. При осмотре выявлено, что на указанном земельном участке, имеющем по периметру частичное ограждение, расположено здание гаража, сооружение-навес.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, в период с 13.03.2020 до 31.08.2020 ФИО1 не заключал с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда договор аренды земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Расчет суммы неосновательного обогащения следует производить в соответствии с положениями постановлений главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 №779 (ред. от 16.03.2006) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области», постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 №24/464 «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда», от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 15.05.2008 № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 № 1945 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 28.12.2011 № 1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 №1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжений министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», постановления Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 24.12.2013 № 1348 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 18.12.2014 № 253 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», с учетом Федеральных законов от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от 15.12.2017 №362-ФЗ (ред. от 01.01.2018) «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от 29.11.2018 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», от 02.12.2019 №380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Принимая во внимание, что фактическое пользование земельным участком производилось ответчиком в период с 13.03.2020г. по 31.08.2020г. (дата, определенная истцом) без какой-либо оплаты, суд приходит к выводу, что ответчик тем самым сберег имущество в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением и свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения. Поэтому с ответчика в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в указанный период в сумме 275 616,47 руб., исходя из общей площади земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – 4 536 кв.м.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что при расчете необходимо учитывать лишь площадь земельного участка, фактически занимаемого принадлежащими ФИО1 зданием гаража и сооружением-навес, суд не принимает, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, является сформированным и неделимым, используется ответчиком, который за спорный период владения указанными объектами и пользования земельным участком в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка с необходимой ему площадью для эксплуатации объектов не обращался. Ответчик ФИО1 лишь ДАТА ИЗЪЯТА обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 34:34:010033:15 площадью 4 536 кв.м. в собственность за плату без проведения торгов для эксплуатации объектов с кадастровыми номерами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 направлено письмо с предложением получить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что принадлежащие ответчику объекты имеют адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, а спорный земельный участок расположен по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судом не принимаются в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные обстоятельства не опровергают достоверность расположения принадлежащих ответчику объектов с кадастровыми номерами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:44 на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, которые приведены в пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 11.04.2020 по 31.08.2020 (дата, определенная истцом) составляют 3 200,74 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за указанный период в сумме 3 200,74 руб.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 988,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения в размере 275 616,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 200,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 988,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Судья О.Ю.Буланцева