Решение № 2А-1061/2019 2А-1061/2019~М-609/2019 М-609/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-1061/2019

Дело № 2а-1061\2019 08 мая 2019 года

78RS0018-01-2019-001015-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт – Петербургу ФИО1, УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании направить копию постановления, оригинал исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт – Петербургу ФИО1, УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании направить копию постановления, оригинал исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 <адрес>, о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Административный истец является правопреемником взыскателя – Банка – в соответствии с определением мирового судьи.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства, а также не возвратил исполнительный документ.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «Агентство Финансового Контроля» просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 по несоблюдению срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтвердила в судебном заседании представитель УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3

ФИО3, являющаяся заместителем начальника Петродворцового РОСП, представляя интересы Управления УФССП по Санкт-Петербургу по доверенности, административный иск полагала не подлежащим удовлетворению. В материалы дела представила отзыв и документы о направлении взыскателю ДД.ММ.ГГГГ копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, сведений об уважительных причинах отсутствия не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 226 ч.3 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд полагает административный иск не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 <адрес>, о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Административный истец является правопреемником взыскателя – Банка – в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончила данное исполнительное производство в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В нарушение сроков, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений. Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено в период судебного разбирательства по возникшему спору.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного иска судом не установлено.

Так, со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, однако суд учитывает, что указанное нарушение устранено, административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию, в связи с чем отсутствуют основания полагать права административного истца нарушенными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт – Петербургу ФИО1, УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании направить копию постановления, оригинал исполнительного документа - признать не обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение принято в окончательной форме 08 мая 2019 года.