Постановление № 1-144/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020

№ 1-144/2020

64RS0047-01-2020-002088-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

07 июля 2020 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тенькаев А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апокиным Д.В.,

с участием старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Литвинцевой К.А.,

старшего следователя Саратовского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

его защитника - адвоката Лиходаева Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Саратовского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3 ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4, <дата><данные изъяты>, и <данные изъяты> ФИО5, <дата> года рождения, <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО3 подозревается в получении должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица.

По результатам предварительного расследования старший следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО3 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств на счет детского дома, принес официальные извинения в адрес ФИО10, характеризуется положительно.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 и защитник Лиходаев Е.Г. просили заявленное ходатайство удовлетворить.

Старший помощник Саратовского транспортного прокурора Литвинцева К.А. возражала против прекращения уголовного дела, указывая на неправильную квалификацию действий подозреваемого, наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, и непринятие мер по возмещению ущерба, причиненного в результате совершенного преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Рассмотрев ходатайство и выслушав стороны, судья пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, то есть если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из ходатайства старшего следователя и материалов уголовного дела следует, что ФИО3 подозревается в совершении впервые преступления небольшой тяжести, вину полностью признал, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи детскому дому, принес официальные извинения в адрес ФИО12 ФИО11», характеризуется положительно. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 принес извинения за совершение преступления.

Доводы прокурора о неправильной квалификации действий подозреваемого, наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, судья считает несостоятельными. Из сведений об инкриминируемом ФИО3 преступлении, которые изложены в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следует, что ФИО3, занимая должность преподавателя ФИО13 входил в состав аттестационной комиссии, состоящей из 4 преподавателей, каждый из которых, в том числе и он, имели полномочия по выставлению оценок на аттестационном экзамене. То обстоятельство, что итоговая оценка на экзамене вставлялась по результатам оценок всех членов аттестационной комиссии, а решающим голосом являлся голос председателя комиссии, кем ФИО3 не назначался, не свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Судья убедился, что подозрение в совершении вышеизложенного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств инкриминируемого преступления и данных о личности ФИО1, судья считает принятые им указанные меры по возмещению причиненного преступлением вреда достаточными для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции прокурора, судья удовлетворяет ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он подлежит уплате, судья в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения им заработной платы и иных доходов.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело по подозрению ФИО3 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 770801001, расч. счет 40101810045250010041 ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 45378000, КБК 41711603130010000140, назначение платежа – штраф по постановлению Октябрьского районного суда г. Саратова по уголовному делу № 1-144/2020 (следственный номер 12002008109000003).

Установить срок уплаты судебного штрафа - 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1) <данные изъяты> - хранить при материалах дела; 2) <данные изъяты>, - оставить ФИО3

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, защитнику и прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья А.Ю. Тенькаев