Апелляционное определение № 33А-6056/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Портных В.Ю. № 33а-6056/2026 А-3.180

№ 2а-5496/2026

УИД 24RS0048-01-2025-018673-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Данцевой Т.Н.,

судей Штея Н.А., Ковалевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроквашиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее – ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю) об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 января 2026 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (восемь лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (за исключением социально-полезных мероприятий);

- запрета пребывания вне жилого помещения избранного местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой в ночные часы;

- запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения ОВД, за пределы г. Нижневаторск, ХМАО-Югра.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части требований - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю просило установить ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения избранного местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой в ночные часы; запрета выезда за пределы г. Нижневартовска, ХМАО-Югра, поскольку административный ответчик осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), особо тяжкого преступления, предусмотренного статьей 317 УК РФ, за время отбывания наказания дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, сократив время запрета пребывания вне жилого помещения с 00 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. либо установить время в соответствии с расписанием богослужения, а также указав, что ему запрещено выезжать за пределы Нижневартовского района, а не за пределы г. Нижневартовск. Ссылается на то, что установленные ограничения нарушают его права, в том числе на участие в богослужениях, религиозных обрядах и церемониях, которые проводятся в мечети в определенный период времени, в том числе и ночное, а также право на труд, исходя из его специальности, в соответствии с которой осуществление трудовых функций возможно только за пределами города. Полагает, что судом не дана оценка его личности, а именно возрасту и состоянию здоровья (наличию хронических заболеваний), в связи с чем может возникнуть необходимость получения медицинской помощи в ночное время.

Проверив материалы административного дела, определив возможность рассмотрения дела при имеющейся явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Сапинской Е.В., согласившейся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 3 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрет пребывания в определенных местах; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении ФИО1 административного надзора как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного статьей 317 УК РФ, по приговору суда от 24.06.2010.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, положение о продолжительности наблюдения за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, является императивным. Срок административного надзора определяется только в зависимости от того, к какой категории преступлений относится общественно-опасное деяние, в совершении которого указанное лицо признано виновным.

В связи с этим правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, поскольку именно такой срок для погашения судимости в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, определен в пункте «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления).

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное ограничение соответствует положениям статьи 4 Закона об административном надзоре, является необходимым и соразмерным, не носит произвольного характера, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. установлено судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре и является необходимым, так как позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением административного ответчика, учитывая, что преступление, предусмотренное статьей 317 УК РФ, совершено им в ночное время.

С учетом устойчивого противоправного поведения ФИО1, а также данных о том, что после освобождения он намерен проживать по адресу: <адрес> а не по адресам, указанным в материалах личного дела (<адрес> (адрес регистрации); <адрес> (адрес фактического проживания), основания для установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории у суда первой инстанции имелись.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что допущенная судом первой инстанции описка в названии города, в том числе с учетом вынесенного определения от 03.02.2026 (л.д. 66-67), подлежит исправлению в соответствии со статьей 184 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с установлением такого ограничения как запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях исходя из личности административного ответчика (состоял на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, а также как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов) и характера совершенных им преступлений.

Вопреки позиции апеллянта установление ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. не ограничивает его право на вероисповедание, учитывая возможность осуществления соответствующих мероприятий (молитв, намазов и др.) по месту жительства, а также в дневные часы в мечети.

Кроме того, в случае необходимости получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории, орган внутренних дел вправе дать разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания данного лица в соответствии с частью 3 статьи 12 Закона об административном надзоре.

Доводы апелляционной жалобы о созданных судом препятствиях в осуществлении трудовой деятельности судебной коллегией отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами как на момент рассмотрения дела судом первой, так и апелляционной инстанции соответствующие обстоятельства не подтверждены: например, действующим трудовым договором, в котором определен характер его обязанностей, график работы, рабочее место.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.04.2026