Решение № 2-2599/2025 2-2599/2025~М-2258/2025 М-2258/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2599/2025

Дело № 2-2599/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с иском к ООО «Виктория» о возмещении материального ущерба вследствие оказания некачественных услуг, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец поставил свой автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, на охраняемую закрытую парковку, расположенную по адресу: <адрес>, ООО «Виктория». Стоимость услуг по хранению автомобиля составила 6 000 рублей. Прибыв к месту хранения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружил свой автомобиль со следами залития, в белых известковых потеках с плит перекрытия. Совместно с сотрудником ООО «Виктория» мастером по паркингу ФИО3 составлен дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ После проведения автомоечных работ стоимостью 3 800 рублей обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия кузова и деталей оперения автомобиля. В соответствии с выводами досудебного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату которой истцом затрачено 20 000 рублей, стоимость восстановительных работ составляет 93 100 рублей. Фактически истцом затрачено на восстановление лакокрасочного покрытия автомобиля 89 750 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ООО «Виктория» возмещение материального ущерба вследствие некачественного оказания услуги в размере 113 500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, а также отсутствие возражений представителя истца на вынесение заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение, его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вашей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 886, пункта 1 статьи 901, пунктов 1 и 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату и недостачу принятых на хранение вещей по предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в простой письменной форме. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Хранение автотранспортных средств на автостоянках регламентируется положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами оказания услуг по хранению транспортных средств на платных парковках, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.05.2025 № 737 (далее – Правила), в соответствии с которыми услуга по хранению транспортного средства на платной парковке представляет собой комплекс действий, осуществляемых на договорной основе, направленных на обеспечение сохранности транспортного средства на платной парковке.

В силу положений постановления Правительства РФ от 28.05.2025 № 737 «Об утверждении Правил оказания услуг по хранению транспортных средств на платных парковках» на указанные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:27:04 ФИО2 размещен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на автопарковке по адресу: <адрес> как разовый посетитель.

В соответствии с п.7 Раздела II Правил при кратковременной разовой постановке транспортного средства на платную парковку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции или иного документа) с указанием государственного регистрационного номера транспортного средства, в отношении которого заключен договор. Копия указанного документа остается у исполнителя.

ФИО2 выдан билет № с указанием времени въезда транспортного средства на парковку (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на автопарковку, оплатив услуги на сумму 6 000 рублей, о чем ему выдан кассовый чек (л.д. 36).

В соответствии с п.15 Раздела IV Правил в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности транспортного средства, произошедших в процессе оказания услуги, исполнитель обязан по требованию потребителя составить соответствующий акт, который подписывается потребителем и уполномоченным работником исполнителя. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю, а другой остается у исполнителя.

На автомобиле истцом обнаружены следы известковых потеков, в связи с чем он обратился к мастеру паркинга ФИО3, которым составлен дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время стоянки автомобиля в подземном паркинге на парковом месте № на машину натекла грязная вода с известью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что могло испортить лакокрасочное покрытие (л.д. 92).

В этот же день ФИО2 мастеру паркинга ФИО3 вручена претензия на имя директора ООО «Виктория» с указанием об обнаруженных недостатках оказания услуги и предложением организации и оплаты услуг автомойки в целях определения размера причиненного ущерба (л.д. 93).

ФИО2 произведена мойка автомобиля от известковых потеков в ООО <данные изъяты>», в связи с чем понесены расходы в размере 3 800 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены произведенные работы (л.д. 37).

Для определения степени и характера повреждений автомобиля и стоимости их устранений ФИО2 обратился к ИП ФИО4, понеся расходы на оплату заключения в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В соответствии с выводами заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле повреждены наружные лицевые панели, а также остекление кузова. Характер повреждений вызван воздействием промышленного характера известью/ цементом. Дефекты являются устранимыми путем полировки. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 93 100 рублей.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведены работы по восстановлению лакокрасочного покрытия автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за что оплачено 89 750 рублей (л.д. 39).

В адрес ООО «Виктория» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить ущерба в размере 89 750 рублей, а также расходы на исследование в размере 20 000 рублей, услуги автомойки в размере 3 800 рублей, а всего – 113 550 рублей.

На указанную претензию поступил ответ ООО «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГг., в котором у ФИО2 запрошены документы, подтверждающие причинение вреда его автомобилю (л.д. 85), на который ФИО2 направил повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Доказательств исполнения требований ФИО2 со стороны ООО «Виктория» суду не представлено.

Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение, представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что результаты исследования, выполненного ИП ФИО4, могут быть положены в основу решения суда. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, заключение ответчиком не оспорено.

Доказательств более экономичного способа восстановления поврежденного транспортного средства со стороны ответчика также суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Виктория» в пользу ФИО2 возмещения ущерба в размере 89 750 рублей и компенсации расходов на услуги автомойки в размере 3 800 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворяются требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 49 275 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что ФИО2 доказан факт несения судебных расходов по оплате досудебного исследования стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 рублей, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом, решением суда по которому исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ООО «Виктория» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 + 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН №) в пользу ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) компенсацию причиненного ущерба в размере 93 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 49 275 рублей, возмещение расходов на досудебное исследование в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 167 825 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2025 г.