Решение № 2-3155/2024 2-3155/2024~М-2625/2024 М-2625/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-3155/2024

Дело №2-3155/2024

УИД 22RS0069-01-2024-006053-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой О.Е.,

при секретаре Лёвкиной Ю.П.,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что +++ в <данные изъяты> часов ответчик нанес побои истцу, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от +++.

Истец испытал физическую боль, в связи с чем имеются основания к взысканию компенсации морального вреда с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив, что ответчик в результате им же спровоцированного конфликта нанес ему несколько ударов, отчего он испытал физическую боль, а также ему причинена травма уха, он вынужден был находиться на амбулаторном лечении, переживал из-за того, что слух может не восстановиться, а он является музыкантом и иметь 100-процентный слух для него важно для продолжения профессиональной деятельности. Кроме того, у него с семьей был запланирован отпуск, они планировали поехать за пределы города, от чего также он с семьей вынужден был отказаться, поскольку необходимо было проходить амбулаторное лечение по поводу лечения уха. Данный инцидент в творческом коллективе, в котором состоят истец и ответчик, произошел впервые, ранее такого не случалось, в отношении ответчика применено дисциплинарное взыскание, а также внесены изменения в локальные акты в части того, что впредь данные происшествия будут являться основанием для увольнения.

Представитель истца ФИО1 доводы истца поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснил, что не помнит, наносил он удары истцу или нет, также пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, штраф оплачен, перед истцом вред в добровольном порядке не заглаживал. Полагал, что предъявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

В соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1. 14, 15 постановления от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что +++ в <данные изъяты> часов ФИО4 находясь в салоне автобуса, находящегося на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: ///, кулаками руки нанес один удар в область левого уха, один удар в область носа и один удар в область челюсти слева ФИО3, причинив последнему физическую боль.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, а также материалов дела об административном правонарушении.

Так, указанные обстоятельства, свидетельствующие о причинении ответчиком ФИО4 физической боли истцу ФИО3 подтверждаются:

- объяснениями истца ФИО3;

- письменными показаниями свидетеля ФИО2, данные им в ходе производства по делу об административном правонарушении, о том, что +++ он в составе оркестра участвовал в концерте в <данные изъяты> в ///. После концерта примерно в <данные изъяты> часов он находился в автобусе на территории <данные изъяты>, также в автобусе были еще мужчины: ФИО3 и ФИО4, ФИО4 не понравилось, что ФИО3 долго стоял в проходе и стал грубо ему высказывать по этому поводу претензии. ФИО3 ответил на грубость, вследствие чего ФИО4 ударил ФИО3 по лицу и по голове около 3-х раз;

- справкой из медицинского центра <данные изъяты> от +++, согласно которой ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>;

- справкой из КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» ОСМП от +++ ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от +++., согласно которому установленные в медицинских документах ФИО3 диагнозы: <данные изъяты> объективными данными на момент осмотра не подтверждены;

- постановлением мирового судьи судебного участка /// от +++г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Вышеперечисленные доказательства, подтверждающие доводы истца, согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им либо подвергать сомнению.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Ответчиком, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение истцу морального вреда, обусловленного телесными повреждениями, подтвержденными в рамках производства по делу об административном правонарушении.

К пояснениям ответчика ФИО4 о том, что он не помнит, наносил ли он удары истцу ФИО3, суд относится критически, поскольку они противоречат указанным выше доказательствами постановлению по делу об административном правонарушении в частности, которое ответчиком не обжаловано.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что факт причинения физического вреда истцу ФИО3 достоверно установлен. Противоправность поведения ответчика заключается в нанесении истцу побоев и физической боли, не причинивших вред здоровью истца, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. При этом, причинение истцу физических и нравственных страданий состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ФИО3 нравственных и физических страданий, характер полученных телесных повреждений, а также умышленный характер действий ответчика. В том числе суд учитывает количество нанесенных истцу ударов и их локализацию: один удар в область левого уха, один удар в область носа и один удар в область челюсти слева, т.е. все удары нанесены в жизненно важный орган - голову, последствия нанесения ударов, в том числе установленный диагноз - левосторонний острый посттравматический средний отит, прохождение амбулаторного лечения истцом в связи с указанным диагнозом в течение трех недель, связанные с этим переживания и опасения истца относительно того, что слух может полностью не восстановиться, а он является музыкантом и наличие стопроцентного слуха является для него важным для продолжения профессиональной деятельности; в связи с необходимостью прохождения лечения истец вынужден был отказаться от запланированной поездки во время ежегодного отпуска вместе со своей семьей, перенести которую на тот момент было уже невозможно по причине запланированного ежегодного отпуска супруги в этот же период.

Кроме того, суд учитывает состав семьи и имущественное положение ответчика, который официально трудоустроен, имеет постоянный и стабильный доход, в собственности ответчика имеется автомобиль.

С учетом изложенного, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец для реализации своего права на судебную защиту понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, интересы истца представлял ФИО1 на основании нотариальной доверенности. Факт несения данных расходов подтвержден договором от +++ на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО1 и ФИО3, предметом которого является составление искового заявления к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, вызванного причинением побоев +++ и участие представителя в суде первой инстанции; стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей, договор подписан сторонами; факт передачи денежных средств подтвержден копией кассового чека от +++ на сумму <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленное требование ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной истцу правовой помощи и объем подготовленных представителем документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность по времени, сложность выполненной работы, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также отсутствие возражений ответчика, и полагает с учетом принципа разумности и соразмерности определить размер расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Дегтярева

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.