Решение № 2-1095/2024 2-156/2025 2-156/2025(2-1095/2024;)~М-949/2024 М-949/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1095/2024

Дело 2-156/2025 (2-1095/2024)

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации г. Боготола от 31.12.2003 № о разрешении строительства индивидуальных капитальных гаражей, было принято решение образовать общество по строительству гаражей на земельном участке 150 кв.м по адресу: <адрес> и разрешить строительство капитальных индивидуальных гаражей размером 6,0х4,0 м гражданам в количестве 6 человек, в том числе, истцу ФИО9 ФИО11 С.В., однако вместо гаража размером 24,0 кв.м, ею был построен гараж размером 28,4 кв.м, строительство гаража было окончено в 2004 году. Зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным. С указанного времени она открыто и добросовестно владеет гаражом, считает, что приобрела право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации г. Боготола Красноярского края № 1510 от 31.12.2003 образовано общество по строительству капитальных гаражей на земельном участке площадью 150 кв.м по адресу: <адрес> и разрешено строительство индивидуальных гаражей размером 6,0х4,0 метра, в том числе, ФИО1 ФИО12 С.В., проживающей по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным постановлением застройщики обязаны осуществлять строительство капитальных гаражей в соответствии с правоустанавливающими документами, выданными отделом капитального строительства и архитектуры администрации г. Боготола (л.д. 41-42).

Аналогичное следует из ответа администрации г. Боготола от 15.01.2025 о том, что по адресу: <адрес>, разрешено строительство индивидуальных капитальных гаражей размером 6,0х4,0 метра гражданам в том числе, ФИО1 ФИО13. (л.д. 40).

На основании данного постановления администрацией г. Боготола ФИО9 (Ярошевич) С.В. выдано разрешение на строительство капитального гаража сроком на 2 года 31.12.2003 (л.д. 34).

Согласно кадастровому плату и декларации об объекте недвижимого имущества от 05.11.2024 кадастрового инженера ФИО5, объект недвижимого имущества, расположенного по адресу<адрес>, наименование - здание является капитальным гаражом, назначение – гараж, общая площадь здания – 28,4 кв.м., материал стен – кирпич, вид разрешенного использования объекта недвижимости – капитальный гараж, количество этажей – 1, год постройки здания – 2003. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 10-22, 23-30).

Согласно акту о техническом состоянии нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> год постройки здания – 2003, общая площадь – 28,4 кв.м, по состоянию на 26.09.2024 общий процент износа составил 21%, инвентаризационная стоимость нежилого здания в ценах 2024 года составляет 190280 руб. (л.д. 8).

По данным Росреестра сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют (л.д. 6).

Решением администрации г. Боготола от 15.11.2024 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, основанием для отказа послужило то, что объект недвижимого имущества – гараж, построенный на данном земельном участке, имеет площадь 28,4 кв.м, что не соответствует постановлению администрации г. Боготола № от 31.12.2003, в котором размер гаража должен составлять 6,0х4,0 м., т.е. 24,0 кв.м, соответственно самовольно занята площадь земельного участка более чем 25 кв.м (л.д. 31-32).

05.12.2003 ФИО6 вступила в зарегистрированный брак с ФИО7 и изменила фамилию на ФИО1 (л.д. 9).

Таким образом, применительно к спорным отношениям, ФИО1 администрацией г. Боготола было выдано разрешение на строительство гаража по адресу: <адрес>, указанный объект строительства был возведен в 2004 году, с указанного времени истец непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным имуществом по его назначению как своим собственным имуществом. Притязания третьих лиц не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: №, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 28.4 кв.м в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.