Решение № 2-1484/2023 2-359/2024 2-359/2024(2-1484/2023;)~М-1267/2023 М-1267/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1484/2023

Дело <номер>

28RS0005-01-2023-001715-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с иском, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял займ 640 000 рублей, однако денежные средства в размере 520 000 рублей не вернул. Направленная претензия с требованием возвратить денежные средства оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- долг по договору займа в размере 520 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей и услуг представителя 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске, поддержал изложенные в нём доводы, пояснил суду, что ранее между истцом и ответчиком имелись хорошие взаимоотношения, поэтому займ был оформлен, но сейчас отношения испортились.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Согласно положений п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 оформлен договор займа на сумму 640 000 рублей (п. 1 договора). Заёмщик принял на себя обязанность возвращать денежные средства в соответствии с графиком платежей (приложение <номер> к договору), полную сумму займа обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции в случае просрочки заемщиком возврата займа в соответствии с утверждённым графиком платежей, более чем на 20 дней.

Из пояснений истца следует, что ответчик возвратил сумму в 100 000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу по 10 000 рублей (справка о переводе денежных средств ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).

Остальные обязательства по возврату сумм займа в указанный срок ответчиком не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено требование о досрочном расторжении договора займа и возвращении денежных средств. Данное требование оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании сумм займа в размере 520 000 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8 400 рублей, которую суд также находит подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование об оплате услуг представителя, суд руководствуется ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области.

Согласно п. 3 установлен размер вознаграждения оказание юридической помощи по гражданским делам на представление интересов граждан в судах общей юрисдикции, в том числе: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) - 5 000 руб.; подача искового заявления (заявления, жалобы) - 1 000 руб.; сбор адвокатом доказательств - 3 000 (за одно доказательство); участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 10 000 руб. (за день участия), но не менее 40 000 руб.; составление ходатайств, заявлений - 4 000 руб. (за один документ); ознакомление с материалами дела - 4 000 руб. (за каждый том дела); представительство интересов доверителя в суде апелляционной/ кассационной инстанций - 10 000/15 000 руб. (за день участия), составление апелляционной/кассационной жалобы на решение суда (судов) - 10 000/15 000 руб.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

Суд полагает данные доказательства достаточными для установления факта несения расходов по оплате услуг представителя в рассмотрении гражданского дела. В порядке ст. 56 ГПК РФ указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

Оценивая размер заявленной ко взысканию суммы, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления <номер>).

Как следует из материалов дела, представитель ФИО5 участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, им составлено и представлено в суд вместе с доказательствами исковое заявление.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказанную юридическую помощь, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, отказав во взыскании в большем размере, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ, <номер>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <номер>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина