Постановление № 5-62/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 5-62/2024

Дело №5-62/2024

УИД 52 RS0013-01-2024-000679-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Выкса 03 апреля 2024 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Д.Н. Корокозов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> (паспорт <данные изъяты>),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. у <адрес> ФИО1 управлял а/м <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты> (Кросс Эндуро) под управлением Потерпевший №1, которому был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 указал, что с протоколом согласен, допущенное нарушение ПДД и причинение вреда здоровью потерпевшему не оспаривает, произошедшее объясняет тем, что не увидел приближавшийся справа мотоцикл при выезде со стоянки на дорогу. Вред готов возместить, не сделал этого до рассмотрения дела из-за отсутствия данных потерпевшего, которые ему в больнице и сотрудники полиции не предоставили.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что двигался по главной дороге, его полоса движения была свободна, навстречу был плотный поток автомобилей, около кафе "Айсу" со стояки слева от него на расстоянии 5-10 м. перед ним на его полосу выехал автомобиль, чтобы избежать столкновения стал смещаться вправо, т.к. остановиться уже не успевал, но столкновения избежать не удалось, в ДТП получил травмы. Вред не возмещен, но на строгом наказании не настаивает, полает возможным не лишать ФИО1 права управления.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором изложены обстоятельства правонарушения и объяснения ФИО1: "не уступил, потому что не увидел", протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП и повреждений на них, при этом зафиксировано, что направление движения транспортного средства потерпевшего - по главной дороге прямо в пределах своей полосы движения, направление движения а/м под управлением ФИО1 - выезд с прилегающей территории (со стоянки) с поворотом налево на полосу движения потерпевшего; место столкновения транспортных средств расположено на полосе движения потерпевшего, расположение транспортных средств после ДТП и зафиксированные на схеме траектории движения соответствуют обстоятельствам, указанным потерпевшим.

Также виновность ФИО1 подтверждается рапортами о поступлении в дежурную часть ОМВД по <адрес> сообщений о ДТП, извещениями ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» о доставлении для оказания медицинской помощи раненого в ДТП Потерпевший №1, у которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имелись переломы ногтевой фаланги и 3-5 плюсневых костей левой стопы со смещением отломков, которые носят характер тупой травмы, повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, не исключено их причинение ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах.

Таким образом, исследованными доказательствами в полном объеме подтверждается факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП, которое явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п.8.3 ПДД РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. При этом согласно терминологии в соответствии с п.1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Указанное требование водителем ФИО1 при управлении а/м <данные изъяты> выполнено не было, поскольку при выезде с прилегающей территории он не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по дороге, на которую он выезжал, что привело к столкновению транспортных средств и причинению в результате этого вреда здоровью потерпевшему. Действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего. Дорожные условия, видимость в направлении движения позволяли ФИО1 определить двигающееся по главной дороге и находящееся в непосредственной близости от него транспортное средство под управлением Потерпевший №1, однако он проигнорировал требования ПДД, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывается, что ранее в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное гл.12 КоАП РФ, в его действиях усматривается повторность, что является отягчающим его ответственность в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством. Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством по делу является признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств правонарушения, данных о личности привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных ч.1 ст.3.8 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде лишения специального права не усматривается. По приведенным основаниям считаю возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, что будет являться справедливым и соответствовать тяжести содеянного и наступивших последствий.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья -Корокозов Д.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>