Решение № 2-1301/2018 2-1301/2018 ~ М-724/2018 М-724/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1301/2018

Дело № 2-1301/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 мая 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2013 между ОАО (в настоящее время ПАО) «Запсибкомбанк» и ООО «ОПТ-Керамика» заключен договор на предоставление кредита в виде овердрафта (номер обезличен)О к договору банковского счета в рублях (номер обезличен) от 27.06.2013 (далее-кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства на условиях овердрафта с лимитом 8000000 рублей со сроком пользования по 28.10.2015 под 14 % годовых для пополнения оборотных средств.

29.10.2013 в обеспечение исполнения обязательств по договору на предоставление кредита в виде овердрафта (номер обезличен)О к договору банковского счета в рублях (номер обезличен) от 27.06.2013 между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства (номер обезличен)/П-1 от 29.10.2013, по которому ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность перед истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

25.08.2014 решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ООО «ОПТ-Керамика» и ФИО1 о взыскании задолженности.

Дело инициировано иском ПАО «Запсибкомбанк», в котором, ссылаясь на неисполнение обязательств в погашение заложенности, просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: земельный участок площадью 2120 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) установив начальную продажную цену в размере 2056 400 рублей и жилой дом площадью 165,5 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), установив начальную продажную цену в размере 3379 925 рублей, путем реализации на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией, которые возвращены с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. О причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, 29.10.2013 между ОАО (в настоящее время ПАО) «Запсибкомбанк» и ООО «ОПТ-Керамика» заключен договор на предоставление кредита в виде овердрафта (номер обезличен)О к договору банковского счета в рублях (номер обезличен) от 27.06.2013 (далее-кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства на условиях овердрафта с лимитом 8000000 рублей со сроком пользования по 28.10.2015 под 14 % годовых для пополнения оборотных средств.

29.10.2013 в обеспечение исполнения обязательств по договору на предоставление кредита в виде овердрафта (номер обезличен)О к договору банковского счета в рублях (номер обезличен) от 27.06.2013 между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства (номер обезличен)/П-1 от 29.10.2013, по которому ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность перед истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

25.08.2014 решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ООО «ОПТ-Керамика» и ФИО1 о взыскании задолженности.

В рамках исполнительного производства у должника ФИО1 выявлено следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2120 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок № 4 и жилой дом площадью 165,5 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Данное имущество принадлежит ФИО1 на основании договоров дарения от 14.08.2013 от бабушки ФИО2

26.05.2015 указанное имущество ФИО1 отдарила ФИО2

25.01.2016 решением Белгородского районного суда исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Признан недействительным договор дарения вышеназванного имущества, заключенный 26.05.2015 между ФИО1 и ФИО2 Стороны приведены в первоначальное положение.

Принадлежность недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома на праве собственности ФИО1 подтверждается выписками из ЕГРН.

Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени ФИО1 не погашена, иного дохода либо имущества в рамках исполнительного производства выявлено не было.

Из представленных в материалы дела сведений УФССП по Москве по состоянию на 26.04.2018, исполнительное производство находится на исполнении, размер непогашенной и подлежащей взысканию суммы составляет 6187509,68 рублей.

Согласно отчета № 4.513/17 от 11.07.2017 об оценке земельного участка и жилого дома, рыночная стоимость земельного участка площадью 2120 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок № 4, составляет 2056 400 рублей; жилого дома площадью 165,5 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляет 3379 925 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанное выше недвижимое имущество не является для ФИО1 единственным пригодным для проживания, поскольку фактически она зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя начальную продажную цену имущества, суд исходит из его рыночной стоимости, определенной экспертным заключением от 11.07.2017, которая сторонами не оспорена. Данных об иной рыночной стоимости имущества ответчиком не представлено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно:

земельный участок площадью 2120 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли поселений (земли населённых пунктов), для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок № 4, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену при реализации в размере 2056 400 рублей;

жилой дом площадью 165,5 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), литер А, этажность – 2 (с мансардой), расположенный по адресу: (адрес обезличен), путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3379 925 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08.05.2018.

Судья Т.Н. Лозовая