Решение № 2-1472/2018 2-1472/2018 ~ М-1065/2018 М-1065/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1472/2018

Дело № 2-1472/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица УПФ РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда ФИО5,

при секретаре судебного заседания Огарковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, мотивируя требования тем, что 21 января 2008 года ФИО2 приобретена <адрес>, которая оплачена частично за счет личных средств в размере 500 000 рублей и денежных средств в размере 2 800 000 рублей, полученных в ОАО «ТрансКредитБанк» по кредитному договору.

16 февраля 2008 года между ФИО6 и ФИО2 зарегистрирован брак, от которого они имеют двоих детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. В период брака кредитный договор исполнен полностью, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала.

25 июля 2012 года ФИО2 подписано обязательство об оформлении <адрес> в общую собственность супруги ФИО6, двоих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев с момента снятия обременения с квартиры.

В нарушение указанных обязательств и ст. 10 Федерального Закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ квартира в общую собственность истца и несовершеннолетних детей оформлена не была. 11 февраля 2013 года данная квартира продана ФИО3 Данная сделка по отчуждению квартиры нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей.

Истец просит признать договор купли-продажи <адрес> от 11 февраля 2013 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на указанную квартиру.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1, который поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО6, представили письменные возражения на иск. Просят применить срок исковой давности и отказать в иске.

Представитель третьего лица УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда ФИО5 поддержала исковые требования ФИО6

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчиков, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, поддержавшую доводы ФИО3, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин - граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 21 января 2008 года ФИО2 приобретена <адрес>, которая согласно кредитному договору, оплачена частично за счет личных средств в размере 500 000 рублей и денежных средств в размере 2 800 000 рублей, полученных в ОАО «ТрансКредитБанк» по кредитному договору. Право собственности зарегистрировано за ФИО2

16 февраля 2008 года между ФИО6 и ФИО2 зарегистрирован брак, от которого они имеют двоих детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО8 кредитный договор исполнен полностью, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается решением УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда об удовлетворении ходатайства ФИО6 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 372 738 рублей 79 копеек, государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал на имя ФИО6, справкой о состоянии лицевого счета ФИО6, и не оспаривается ответчиком ФИО2

25 июля 2012 года ФИО2 подписано обязательство об оформлении <адрес> в общую собственность супруги ФИО6, двоих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев с момента снятия обременения с квартиры.

08 февраля 2013 года ФИО6 дала нотариальное согласие на совершение сделки – продажу супругом ФИО2 квартиры по адресу <адрес> с самостоятельным определением им всех условий совершения указанной сделки.

11 февраля 2013 года спорная квартира ФИО2 продана ФИО3 на основании договора купли-продажи. Стоимость квартиры оплачена ФИО3 в полном объеме, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера от 11 февраля 2013 года, и не оспаривается сторонами. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается регистрационным делом на спорный объект недвижимости. Квартира передана ФИО3 по передаточному акту от 11 февраля 2013 года.

После заключения оспариваемой сделки, ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу <адрес> куда ФИО6, ФИО2 и их несовершеннолетние дети переехали из спорной квартиры, и где они живут по настоящее время.

В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 распорядился спорной квартирой с согласия ФИО6, которая на момент дачи нотариального согласия и заключения договора купли-продажи знала о том, что квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, в совместную собственность ФИО6 и несовершеннолетних детей не оформлена.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что действия истца свидетельствуют о ее волеизъявлении на отчуждение спорного имущества, впоследствии возмездно приобретенного ответчиком ФИО3, данных о том, что квартира выбыла из владения ФИО2 вопреки воле истца, в материалах дела не имеется.

Доводы стороны истца о том, что ФИО6 заблуждалась относительно истинных намерений ответчика в части исполнения им обязательств по регистрации права собственности на квартиру в отношении нее и несовершеннолетних детей, являются не состоятельными.

Ссылка истца и ее представителя на то, что в результате оспариваемой сделки несовершеннолетние дети лишись жилого помещения, судом во внимание не принимается.

Как следует из объяснений сторон, материалов дела, в настоящее время в производстве Центрального районного суда г. Волгограда находится дело по иску ФИО6 к ФИО2 о разделе имущества - <адрес>. Иск заявлен ФИО6, в том числе в интересах несовершеннолетних детей. Ответчик ФИО2 не возражает против выдела в собственность детей долей в данной квартире, соответствующих размеру материнского (семейного) капитала.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен 11 февраля 2013 года. В суд с иском о признании недействительным договора от 11 февраля 2013 года истец обратилась 09 апреля 2018 года, то есть спустя 5 лет.

Из материалов дела, объяснений представителя истца усматривается, что ФИО6 по состоянию на 11 февраля 2013 года, то есть на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения, знала о нарушении прав своих детей, являлась их законным представителем, действовала в их интересах и добросовестно.

Заявление представителя ФИО6 – ФИО1 о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, не подлежит удовлетворению, так как каких-либо уважительных причин пропуска срока не имеется.

При этом доводы стороны истца о том, что с настоящим иском истец вправе обращаться в течение трех лет после исполнения несовершеннолетним детям ФИО8 18-ти лет, основаны на неверном толковании приведенных норм права, и отклоняются судом.

ФИО6 являлась законным представителем своих несовершеннолетних детей, давая согласие ФИО2 08 февраля 2013 года на продажу квартиры, она действовала в их интересах. Несмотря на то, что истец и несовершеннолетние не являлись стороной сделки, ФИО6 достоверно знала о продаже квартиры в феврале 2013 года, что не отрицал в судебном заседании представитель истца, и в установленный законом срок имела возможность обратиться в суд с настоящим иском в защиту интересов и прав несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ФИО6 срока исковой давности, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Судья: Рожкова Е.Е.