Решение № 12-69/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-69/2018

Копия.

Дело № 12-69/2018 г.


РЕШЕНИЕ

с.Дивное 27 ноября 2018 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием представителей администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края на постановление мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 19.5 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, юридическое лицо - администрация Апанасенковского муниципального района Ставропольского края, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 К РФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановления мирового судьи, <дата>, в 09 часа 00 минут, администрация Апанасенковского муниципального района <адрес>, допустила совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что в полном объеме не выполнила законное не обжалованное предписание от <дата>, выданное заместителем начальника ТО ГАДН по СК ФИО3, главным государственным инспектором ФИО4 и старшим государственным инспектором ФИО5, с установленным сроком устранения нарушений, который неоднократно продлевался и последний срок был установлен до <дата>.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от <дата> администрация Апанасенковского муниципального района <адрес> было обжаловала его.

В поданной жалобе глава администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края ФИО6, считает, что не были учтены объективные причины, препятствующие исполнению предписания, изменение законодательства, недостаточное финансирование, выполнение 119 пунктов предписания из 121, обращение с ходатайством о проведении срока для исполнения предписания. Полагал, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не в полной мере исследованы все материалы дела в их совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края ФИО1, ФИО2 поддержали поданную жалобу, представив доводы аналогичные её содержанию.

Выслушав представителей юридического лица, исследовав материалы административного дела с содержащимися в нем документами, суд считает жалобу главы администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу положения ст. 25.1 К РФ об АП, лицо (представитель), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 29.4 К РФ об АП должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 К РФ об АП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 19.5 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).

Состав указанных правонарушений - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что согласно протокола об административном правонарушении СК № от <дата> следует, что администрация Апанасенковского муниципального района <адрес><дата> в 09 ч. 00 мин. допустила совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что не обжалованное предписание от <дата> к акту проверки №, выданное заместителем начальника ТО ГАДН по СК ФИО8, главным государственным инспектором ФИО4 и старшим государственным инспектором ФИО5 юридическому лицу, с установленным сроком устранения нарушений, который неоднократно продлялся и последний срок был установлен до <дата>, в полном объеме не выполнены. На обращение от <дата> отказано в продлении срока исполнения предписания.

<дата> территориальным отделом государственного автодорожного надзора по СК проведена плановая выездная проверка юридического лица-администрации Апанасенковского муниципального района <адрес> с целью проверки исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления законодательства РФ в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в соответствии с утвержденным планом проверок. Проведенной проверкой установлено, что выявленные нарушения обязательных требований в организации дорожной деятельностью. В результате чего было выдано предписание администрации района об устранении выявленных нарушений дорожно-транспортного законодательства, с установленным сроком устранения нарушений до <дата>. Администрация Апанасенковского муниципального района <адрес> неоднократно обращалась с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, который был продлен до <дата> года

Однако, до указанного в представлении срока не исполненными в полном объеме остались пункты 118 и 121 предписания от <дата>.

Факт совершения администрацией Апанасенковского муниципального района Ставропольского края данного административного правонарушения в его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом серии СК № об административном правонарушении от <дата>, соответствующим требованиям ст. 28.2 К РФ об АП, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав администрацией Апанасенковского муниципального района <адрес>;

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от <дата> ДХВ №

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от <дата> с приложением к акту проверки администрации Апанасаенковского муниципального района от <дата>;

- предписанием от <дата> администрации района об выявленных нарушений дорожно-транспортного законодательства;

- сообщениями о продлении срока предписания от <дата>, <дата>, <дата> года

- выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> года

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что администрация Апанасенковского муниципального района Ставропольского края не исполнила в установленный срок предписание должностного лица, осуществляющий государственный надзор.

Выводы судьи о виновности юридического лица администрация Апанасенковского муниципального района Ставропольского края, в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 К РФ об АП.

К выводу о виновности администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 19.5 К РФ об АП мировой судья пришел на основании объективного исследования представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края в совершении инкриминируемого правонарушения по делу не усматривается.

Судом исследованы все обстоятельства по делу, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет объективно установить обстоятельства при которых было совершено данное правонарушение, указывают на виновность администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 К РФ об АП. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 К РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 К РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с К РФ об АП. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания мировым судьей учтены данные о характере совершенного администрацией Апанасенковского муниципального района Ставропольского края совершенного им административного правонарушения против порядка управления.

Административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.5 К РФ об АП, назначено администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 К РФ об АП, является справедливым. Оснований для изменения назначенного администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края административного наказания с ухудшением его положения, не имеется.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ч. 1 ст. 19.5 К РФ об АП предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рулей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Доводы жалобы об изменении законодательства и отсутствие финансирования не могут быть приняты судом во внимание, как основание для отмены вынесенного судебного постановления, так как они основаны на неверном толковании норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 К РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, которым юридическое лицо - администрация Апанасенковского муниципального района <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 К РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствии со ст. 30.12 К РФ об АП.

Судья Х.С. Омаров