Решение № 2-1308/2018 2-13385/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1308/2018

Дело № 2-1308/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 22.02.2018

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Александрове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование иска, что ... с ответчиком заключен договор займа ... на сумму 90 000 руб., с уплатой процентов в размере 39% годовых и со сроком возврата займа до .... В соответствии с графиком погашения займа, сумма займа и компенсация за пользование заемными средствами выплачивается ежемесячно равными частями. Согласно пункту 2.4 договора займа истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа свыше 30 дней. Однако ответчик в нарушение данного графика исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не надлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 90 000 руб., компенсацию за пользование займом в размере 58 500 руб., компенсацию за пользование займом, начиная с ... до полного погашения задолженности из расчета 39% годовых от суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4 170 руб. и услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, а также применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с договором займа ... от ... ответчик ФИО1 и ФИО3 получили заем в размере 90 000 руб. со сроком возврата до .... Согласно пункту 1.2 проценты за пользование займом составляют 39% годовых. В соответствии с пунктом 2.4 договора за несвоевременный возврат части займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами (л.д.5).

Согласно подписи в расходно – кассовом ордере ФИО1 получила ... 90 000 руб. (л.д.6).

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае, ФИО1 были получены денежные средства в размере 90 000 руб., однако возвращены они в установленный срок не были. Требования истцом заявлены к ФИО1

Ответчик ФИО1 нарушила соглашение в части порядка погашения долга, предусмотренного условиями договора займа.

При таком положении, требование иска о взыскании суммы долга, процентов, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что касается ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, то суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктами 1 статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 07.05.2013 N 100-ФЗ) Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Сумма займа ответчиком не погашалась в полном объеме. Сумма займа передавалась в срок до 06.10.2012. Проценты истец просит взыскать за период с 06.10.2010 по 06.06.2012 в размере 58 500 руб.

Договор займа был заключен 06.10.2010. Исковое заявление было подано в суд истцом 23.05.2012, то есть в пределах срока давности, потому ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, истец в суд обратился своевременно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма займа в размере 90 000 руб., а также проценты по договору за период с 06.10.2010 по 06.06.2012 в размере 58 500 руб.

Что касается требований истца о взыскании процентов по день погашения задолженности, то суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа не содержит указаний о прекращении выплат процентов после выплаты установленных процентов, следовательно, проценты подлежат взысканию до выплаты суммы основного долга. Следовательно, подлежат взысканию также проценты за пользование займом, начиная с 07.06.2012 до полного погашения суммы основного долга из расчета 39% годовых от суммы задолженности.

Также, в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса, подлежит удовлетворению и требование в части возврата расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 4 170 руб., расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» задолженность по договору займа в размере 90 000 руб., проценты за пользование займом в размере 58 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 170 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» проценты за пользование займом, начиная с 07.06.2012 до полного погашения суммы основного долга в размере 90 000 руб. из расчета 39% годовых от суммы задолженности,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Д.С. Ушпаева