Решение № 2А-4352/2025 2А-4352/2025~М-2416/2025 А-4352/2025 М-2416/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2А-4352/2025

Копия

УИД: 56RS0N-04

Дело Nа-4352/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Илекская зерновая компания» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления должностного лица и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Илецкая зерновая компания» (далее – ООО «Илецкая зерновая компания») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2019 года удовлетворено исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей, процентов в сумме ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, кроме того, обращено взыскание на предметы залога по договору залога от ... на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной ... рублей. Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от ... произведена замена взыскателя с ФИО5 на ООО «Илецкая зерновая компания». ... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО7 в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Илецкая зерновая компания» на основании исполнительного листа серии ФС N возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в размере ... ... рублей. ... должник обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с заявлением об изменении начальной продажной цены вышеуказанного имущества, которое в соответствии с определением суда от ... удовлетворено, начальная продажная цена изменена. С учетом изменения начальной продажной цены, судебный пристав-исполнитель передал имущество для реализации на торги. В связи с тем, что вышеуказанное имущество не было реализовано после проведения повторных торгов, судебным приставом-исполнителем в адрес общества направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за ним. ... общество уведомило судебного пристава-исполнителя об оставлении названного имущества за собой, аналогичное уведомление направлено обществом и в адрес территориального управления Росимущества по Оренбургской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... со спорного имущества снят арест и оно передано взыскателю. Однако, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ... на указанное имущество вновь наложен арест. Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с жалобой в порядке подчиненности к руководителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, при этом указывает, что на день обращения с настоящим иском результат рассмотрения жалобы не известен. Полагая, что у судебного пристава-исполнителя после передачи взыскателю нереализованного имущества отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество, просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 N от ... о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО6

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга ФИО2; ФИО1; начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района города Оренбурга ФИО3; ГУФССП России по Оренбургской области; заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Оренбурга ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ФИО6

В судебном заседании административный судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель административного истца ООО «Илецкая зерновая компания», административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга ФИО2; начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района города Оренбурга ФИО3; ГУФССП России по Оренбургской области; заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Оренбурга ФИО4, заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

В силу ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации часть 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч.ч. 6, 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В силу части 11 статьи 87 приведенного закона если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно части 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

На основании положении статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав, возглавляющий структурное подразделение судебных приставов, вправе отменить решение должностного лица подразделения судебных приставов, не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 24 июля 2019 года, с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскано ... рублей, из которых: ... рублей – сумма основного долга по договору займа от ..., ... рублей – договорные проценты, ... рублей – расходы по уплате госпошлины. Этим же решением суда установлены для ФИО6, начиная с ... по день фактического возврата суммы долга, подлежащими выплате проценты в размере 5 % в месяц от суммы основного долга, обращено взыскание на принадлежащее ФИО6 недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога от ..., а именно: жилой дом с кадастровым номером N, площадь ... кв.м., расположенный по адресу: ..., и земельный участок с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира - незавершенного строительством жилого дома. Почтовый адрес ориентира: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной ... рублей.

... на основании указного решения суда взыскателю ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС N.

Определением Центрального районного суда ... от ... произведена замена взыскателя ФИО5 на ООО «Илецкая зерновая компания».

... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО7 в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Илецкая зерновая компания» на основании исполнительного листа серии ФС N возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в размере ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках названного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное в решении Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2019 года недвижимое имущество ФИО6, с правом беспрепятственного пользованиям им. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ... установлена стоимость арестованного недвижимого имущества должника в размере ... рублей.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 января 2023 года начальная продажная цена вышеуказанного заложенного имущества изменена и составила ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ... установлена стоимость арестованного имущества в размере ... рублей

Вместе с тем, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ... вышеназванное имущество ... передано в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Оренбургской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Из протокола о результатах проведения открытых торгов от ... следует, что аукцион в электронной форме по реализации принадлежащего ФИО6 имущества признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%, на основании чего составила ... руб.

Из протокола о результатах повторного проведения открытых торгов от ... также следует, что аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Ввиду того, что имущество, переданное на торги, не было реализовано, ... в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества, принадлежащего должнику, за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга от ... установлена сумма задолженности ФИО6 в размере ... рублей с учетом причисления к сумме долга процентов, подлежащих взысканию по день фактического возврата суммы долга.

... судебным приставом-исполнителем, с учетом полученного от взыскателя согласия об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, вынесено постановление о передаче данного имущества взыскателю по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, которая составила ... рублей.

Постановлением от ... судебным приставом-исполнителем с названного имущества снят арест.

... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места регистрации должника, по результатам которого составлен акт описи имущества, принадлежащего ФИО6: жилой дом с кадастровым номером N, площадь ... кв.м., расположенный по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...; объекты недвижимости здание гаража, бани, летней кухни, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N.

На указанное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя от ... наложен арест. Постановление вручено представителю взыскателя ....

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга от ... постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю отменено со ссылкой на наличие вновь открывшихся обстоятельств.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от ..., взыскатель ... обратился с жалобой в порядке подчиненности к руководителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга по результатам рассмотрения которой, ... заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление, согласно которому оспариваемые действия должностного лица признаны правомерными, в связи с чем в удовлетворении жалобы отказано.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что вышеуказанное постановление от ... вручено представителю юридического лица ФИО8, действующему на основании доверенности, ..., о чем свидетельствует оставленная им подпись.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, исходя из того, что вопреки доводам ООО «Илецкая зерновая компания» постановление от ... отменено постановлением вышестоящего должностного лица от ..., которое в установленном законом порядке взыскателем не обжаловано, следовательно, каких-либо препятствий к вынесению судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ... о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО6, не имелось, также судом учтено, что оспариваемое постановление соответствует форме, утвержденной приказом ФССП России от ... N «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» и вынесено в пределах представленных должностному лицу полномочий, на основании чего, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Вместе с тем, в силу закона суд обязан проверить и соблюдение сроков на обращение в суд.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, начиная с ... административному истцу было известно о результатах рассмотрения его жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от .... Следовательно, последним днем для обращения в суд являлось ....

С рассматриваемым административным иском ООО «Илецкая зерновая компания» обратилась в суд только ..., то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока административный истец суду не представил и о его восстановлении не просил.

Таким образом, административный истец право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок не реализовал, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Илекская зерновая компания» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Решение в мотивированной форме составлено 9 июля 2025 года

Судья: подпись В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится

в административном деле №2а-4352/2025

в Ленинском районном суде г. Оренбурга