Определение № 2-374/2017 2-374/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/2017


Определение

о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения третейского суда

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики заявление Кредитного потребительского кооператива «Столичный -Алатырь-Порецкое» к ФИО2 <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Столичный – Алатырь - Порецкое» (далее – КПК «Столичный–Алатырь-Порецкое») обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Столичный–Алатырь-Порецкое», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> обратился в Третейский суд при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о передаче спора на рассмотрение постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов». Решение третейского суда окончательное, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» в составе судьи Грушаниной Е.Р.

Согласно данному решению, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа; членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа, неустойка в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскан третейский сбор в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Решение Третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Таким образом, решение Третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» от ДД.ММ.ГГГГ не отменено (не оспорено, действие не приостановлено).

В положениях пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» установлено, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный в решении срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее – исполнительный лист).

КПК «Столичный - Алатырь-Порецкое» просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа в пользу Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа; членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа, неустойку в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, третейский сбор в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель заявителя (истца третейского разбирательства) Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. За подписью директора ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела по заявлению КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании суммы задолженности с ФИО2 без их участия. В заявлении указала, что свои требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо (ответчик третейского разбирательства) ФИО2 требования КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» к ней о взыскании суммы долга по договору займа не признала, не согласна с размером взыскиваемого долга.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя заявителя КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» и заинтересованного лица (ответчика третейского разбирательства) ФИО2

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявление КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

На основании части 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, что Третейским судом при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» в составе третейского судьи Грушаниной Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» о взыскании с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа в пользу Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа; членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа, неустойку в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С ФИО2 в пользу КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» взысканы судебные расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В решении третейского суда указано, что оно является окончательным и не подлежит обжалованию.

На момент рассмотрения судом заявления решение третейского суда не исполнено.

В соответствии со статьей 426 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей (часть 1).

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания (часть 2);

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (часть 3).

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (часть 4).

Таким образом, статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Соглашением, заключенным между КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» с одной стороны и ФИО2 – с другой, установлено, что все неурегулированные сторонами споры, разногласия или требования, возникающие из заключенного между ними договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения либо недействительности, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем Третейском суде при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов».

Стороны с указанными правилами ознакомлены и согласились с ними.

Процедура третейского разбирательства соответствует третейскому соглашению и федеральному закону, спор мог быть предметом третейского разбирательства, основополагающие принципы российского права решением третейского суда не нарушены.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявление КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» при подаче заявления в соответствии с пунктом 11 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьёй 427 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа; членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа, неустойку в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» судебных расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> и почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: