Решение № 2-175/2018 2-175/2018(2-2313/2017;)~М-2461/2017 2-2313/2017 М-2461/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело № 2-175/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Печерской Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Тимер Банк» (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец «Тимер Банк» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 914820 рублей 45 копеек, 18348 рублей 20 копеек в возмещение судебных расходов и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с кредитным договором № с ответчиками ФИО1 и ФИО2 как созаемщиками был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 1000000 рублей сроком на <данные изъяты> месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> % годовых. Дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.. В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор ипотеки с ФИО1 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1500000 рублей. В соответствии с согласием на кредит погашение выданного кредита и уплата процентов должны были производиться получателем кредита ежемесячно. Ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются не в полном объеме. Задолженность по кредитному договору на 05.12.2017 года составляет 914820 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг – 878111 рублей 40 копеек; задолженность по просроченным процентам – 31205 рублей 26 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3158 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 2345 рублей 30 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, представитель по доверенности ФИО3 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суде исковые требования признали полностью, написали адресованное суду письменное заявление о признании иска. Размер долга и величину начальной продажной стоимости квартиры не оспаривают.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а признание иска ответчиками – принятию судом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2, выступив в качестве созаемщиков с солидарными правами и обязанностямиДД.ММ.ГГГГ года заключили с «Тимер Банк» (ПАО) кредитный договор №, получили от истца кредит в сумме 1000000 рублей путем его перечисления на счет одного из созаемщиков по их усмотрению сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

Кредит был фактически предоставлен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор ипотеки с ФИО1 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого в залог банку была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимость которой по соглашению сторон определена в 1500000 рублей.

Соглашение о залоге заключено сторонами в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ответчиками, поэтому при наличии неисполненных обязательств банк имеет право на обращение взыскания на предмет залога.

Обязательства по кредитному договору не исполнялись ответчиками должным образом, в связи с чем с соблюдением претензионного порядка банк обратился в суд с данным иском о взыскании рассчитанного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года суммы долга в размере 914820 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг – 878111 рублей 40 копеек; задолженность по просроченным процентам – 31205 рублей 26 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3158 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 2345 рублей 30 копеек

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Основания для отказа в иске отсутствуют, задолженность по кредитному договору подлежит досрочному солидарному взысканию с созаемщиков наряду с понесенными банком расходами по уплате государственной пошлины. Основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Обязательства ответчиков обеспечены залогом имущества, поэтому следует обратить на него взыскание в счет погашения денежных обязательств ответчиков. Возражения по оценке квартиры с доказательствами иной ее стоимости от ответчиков не поступили.

Следует принять признание иска ответчиками и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 914820 рублей 45 копеек и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенную квартиру..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2, иск «Тимер Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) досрочно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 914820 рублей 45 копеек (просроченный основной долг – 878111 рублей 40 копеек; задолженность по просроченным процентам – 31205 рублей 26 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3158 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 2345 рублей 30 копеек) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18348 рублей 20 копеек.

В счет погашения денежных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обеспеченных договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратить взыскание на заложенное имущество - на принадлежащую ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу<адрес>, определить начальную продажную цену квартиры для продажи на торгах в размере залоговой стоимости в 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Копию решения направить истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись Фролова И.Н.

Копия верна.

Судья Фролова И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>