Решение № 2-711/2020 2-711/2020~М-573/2020 М-573/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-711/2020

Дело № 2-711/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении неустойки за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 июня 2014 года по гражданскому делу № 2-241/2014, изменённым апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 сентября 2014 года, с ФИО1 в пользу ООО СК «Цюрих» взысканы убытки в порядке суброгации в сумме 168057 рублей 73 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 4561 рубль 15 копеек, а всего – 172618 рублей 88 копеек.

Согласно решению единственного участника № ... от 14.01.2015 года, ООО «СК Цюрих» переименовано в ООО «Зетта Страхование».

Гражданское дело инициировано иском общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (сокращенное наименование – ООО«Зетта Страхование»), которое, ссылаясь на пользование ответчиком чужими денежными средствами в период с 30.09.2014 года по 29.06.2020 года, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму неустойки в размере 71589 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Зетта Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом электронной почтой 06 августа 2020 года, направил в суд и в адрес ответчика пояснение позиции истца, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки им лично 03 августа 2020 года. При подготовке дела к судебному разбирательству 03 августа 2020 года исковые требования не признал, пояснил, что с 03 мая 2020 года он устроился на работу <данные изъяты> в <данные изъяты><...>, и с 23 мая 2020 года ежемесячно (два раза в месяц) 50% от аванса и заработной платы с карты идёт списание денежных средств в счёт оплаты долга. Кредит ему не дали, до этого времени он не работал, учился заочно в <данные изъяты>». На иждивении имеет <данные изъяты> ребёнка. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья ст. 965 ГК РФ предусматривает переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация): если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № ... в отношении ФИО1, что решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 июня 2014 года по гражданскому делу № 2-241/2014 исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 сентября 2014 года решение суда было изменено: в части взыскания с ФИО1 убытков в порядке суброгации, расходов по госпошлине, уменьшив взысканные с ФИО1 в пользу ООО «СК «Цюрих» убытки в порядке суброгации до 168057 рублей 73 копеек, расходы по уплате госпошлины – до 4561 руб. 15 коп. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решением единственного участника № ... от 14.01.2015 года ООО «СК Цюрих» переименовано в ООО «Зетта Страхование». Решение суда с изменениями вступило в законную силу 30 сентября 2014 года.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства № ..., данное исполнительное производство возбуждено 22 апреля 2015 года на основании исполнительного листа № ... от 18 июня 2014 года, выданного Алексеевским районным судом Белгородской области 22 декабря 2014 года. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, на которые пришли ответы об отсутствии недвижимого имущества и денежных средств на счетах должника. 27 апреля 2015 года и 27 апреля 2020 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области от 15 мая 2019 года было обращено взыскание на заработную плату должника, однако 15 июня 2019 года постановление было возвращено в связи с увольнением ФИО1 04 июня 2019 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области от 27 апреля 2020 года вновь обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Сведений об удержании 50 % из заработной платы в период с 23 мая 2020 года по настоящее время, как указывает ответчик, в материалах исполнительного производства не имеется, и ответчиком с места работы не представлены. За период с 13 ноября 2015 года по 12 мая 2020 года с ответчика в пользу истца принудительно списаны денежные средства в размере 30254 рубля 40 копеек. Решение суда до настоящего времени в полном объёме не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет истца в размере 71589 рублей 10 копеек произведен за период с 30.09.2014 года (даты вынесения апелляционного определения и вступления решения в законную силу) по 29.06.2020 года (дата направления искового заявления в суд), судом проверен, произведен правильно, на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и ответчиком не оспорен.

Требование истца и решение суда в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в связи с затруднительным материальным положением от ответчика не поступало.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как сумма неустойки не превышает сумму оставшегося долга 142364 рубля 48 копеек, и соответствующее заявление ответчиком в суд не подано.

Согласно справке № ... от 04.09.2020 года, ФИО1 работает, получает среднемесячную заработную плату в размере 24000 рублей, имеет реальную возможность погашать задолженность.

Наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка не освобождает от ответственности за ненадлежащее исполнение решения суда.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки (процентов) за пользование чужими денежными средствами в размере 71859 рублей 10 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2355 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № ... от 17.06.2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении неустойки за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***> от 17.09.2002 года, сумму неустойки (процентов) за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2014 года по 29.06.2020 года в размере 71859 (семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2355 (две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.