Решение № 2А-2077/2020 2А-2077/2020~М-1858/2020 А-2077/2020 М-1858/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-2077/2020

Дело №а-2077/2020

55RS0№-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи Жексенова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Никульникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (Далее – САО «ВСК») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданного судебным участком № в Кировском судебном районе в <адрес>. Вместе с тем на сегодняшний день судебным приставом-исполнителем требования исполнительного листа не исполнены. Бездействие, неисполнение своих обязанностей в установленный законом срок, отсутствие взыскательных мер нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО5 по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» денежной суммы в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО5 принять меры принудительного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец, надлежащим образом извещенный, ФИО1 в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданного судебным участком № в Кировском судебном районе в <адрес> по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> направлены запросы в банки, пенсионные органы, органы ЗАГС, федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, с целью установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

В результате установлено, что у должника открыты банковские счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО5 вынесла постановления о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 509,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах открытых в ПАО Сбербанк и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых ФИО6 и ФИО7 по адресу: <адрес>. В результате установлено, что должник по данному адресу не прописан и не проживает по указанному адресу более двух лет.

Согласно представленной телефонограмме из ОАСР УВМ УМВД ФИО1 по <адрес>, должник ФИО2 был выписан с адреса: <адрес>, с. 106, <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО5 был осуществлен выход по адресу: <адрес>. На момент выхода должник отсутствовал дома, кто проживает по указанному адресу не известно, оставлены повестки для явки на прием к судебному приставу-исполнителю.

В своих объяснениях ФИО2 указал адрес проживания: <адрес>, кроме того, поясняет о том, что о существовании задолженности он не знал, как и не знал о состоявшемся решении, поскольку о времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых ФИО8, ФИО9 по адресу: <адрес>, в результате, которого было описано и арестовано имущество должника ФИО2 на сумму 16 000 рублей. Согласно указанному акту ФИО2 был назначен ответственным хранителем.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21559,24 рублей перечислены в счет погашения долга по исполнительному производству №-СД взыскателю САО «ВСК».

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в связи с исполнением исполнительного производства в полном объеме.

Анализ приведённых обстоятельств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО5 произведены все необходимые и возможные исполнительные действия, приняты целесообразные меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель направила необходимые запросы банки, кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, по поступлении ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Кроме того, был осуществлен выход по месту жительства должника, в результате, которого был наложен арест на имущество должника. Ввиду фактического исполнения требований по исполнительному производству, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, денежные средства перечислены взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях не нарушает прав последнего, поскольку заявитель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказан факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, анализ материалов исполнительного производства также не позволил суду прийти к выводу о незаконном бездействии должностного лица.

В связи с этим, административные исковые требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.