Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 27 ноября 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

с участием адвоката Насырова Н.Х., предоставившего удостоверение № 764 от 05.11 2004 года и ордер № 524 от 01.11.2017 года

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 и ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 2 км 30 м автодороги Новоспасское – <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате ДТП ФИО1 пострадала. Страховой полис у владельца транспортного средства ФИО2 отсутствовал. На основании акта судебно-медицинского освидетельствования установлено, что ФИО1 в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью. Потерпевшей ФИО1 были диагностированы следующие повреждения: закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети, ушиб левого голеностопного сустава. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с грубым нарушением правил дорожного движения водителем ФИО2. Его вина доказана. Кроме того, ответчик ФИО2 в момент совершения ДТП находился в нетрезвом состоянии. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Новоспасским районным судом <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Вышеперечисленные телесные повреждения ФИО1 были получены в комплексе одной автомобильной травмы, причинившей ей вред здоровью средней тяжести и вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня. За все время после ДТП ответчик не предпринял никаких попыток загладить причиненный вред. В результате травмы истец ФИО1 находилась на лечении в <адрес>ной больнице. Поскольку она является левшой, то у нее возникли проблемы с обучением в Ульяновском государственном университете, где она обучалась, она не могла писать конспекты и испытывала неудобства перед преподавателями. Она получила нравственные и физические страдания. Причинение вреда здоровью действиями ответчика ФИО2 явилось для нее психотравмирующей ситуацией, что повлекло для нее внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт. Её здоровью был причинен непоправимый вред, поскольку повреждения, перелом до настоящего времени напоминают о себе ноющими болями при физических нагрузках, при изменении погоды. В ходе судебного разбирательства, судом по ее ходатайству был привлечен к качестве соответчика ФИО5, который на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства, которым управлял ФИО2 Истица оценивает причиненный ей моральный вред в <данные изъяты> рублей и просила его взыскать с обоих ответчиков, и компенсировать ее расходы по госпошлине.

В судебном заседании истица вновь уточнила заявленные требования и просила взыскать компенсацию морального вреда и расходы по госпошлине только с ответчика ФИО2. От заявленных требований к ФИО5 она отказалась.

В соответствии с определением Новоспасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов прекращено ввиду отказа от иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска оформлено в виде отдельного заявления, приобщенного к материалам гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующий по делу, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из норм частей 3 и 4 статьи 173 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку в судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1, суд разъяснил ему последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного размера причиненного ущерба принимает признание иска ответчиком, на основании чего считает удовлетворить иск ФИО1 без рассмотрения требований по существу.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, о чем отобрано заявление.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 39,56,167,173,194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Дементьева