Постановление № 5-74/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 5-74/2026

№

УИД 50RS0№-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2026 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Лобачев А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-кт, <адрес>, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной и не учащейся, личность установлена по паспорту серии 4625 №, выданному ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 500-077,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> была выявлена ФИО2, которая оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции – ст. УУП 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 и УУП 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в отказе на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, предоставить документы, удостоверяющие личность, чем оказала неповиновение сотрудникам полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым препятствуя исполнению должностными лицами служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признала и пояснила, что оказывала неповиновение сотрудникам полиции, поскольку была эмоционально возбуждена, ругалась матом, сотрудники делали ей замечание, но она не реагировала. Раскаялась в содеянном. Подтвердила, что не является инвалидом I и II групп. Также подтвердила, что исправления в протокол ее задержания были внесены в ее присутствии, о чем она поставила свою подпись.

В судебном заседании сотрудники полиции МУ МВД России «Мытищинское»ФИО4 и ФИО5 подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснили, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем потребовали предъявить документ, удостоверяющий личность. ФИО4 добавил, что запись к номеру протокола, в данном случае «/513» делается в соответствии с новыми требованиями о внесении протокола в базу, сам же протокол имеет номер <адрес>9, что соответствует бланку, исправления в протокол задержания внесены в присутствии ФИО2

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п.11 ч.1 ст.12 этого же Федерального закона, на полицию возложены обязанности, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 2, 6, 13 ч.1 ст.13 названного Закона, сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Этот же Федеральный закон регламентирует (ч.3 и ч.4 ст.30), что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Помимо признательных показаний, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением начальника 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» о привлечении ФИО2 к административной ответственности;

- рапортами сотрудников полиции, имеющимся в представленном материале, содержание которых подтверждает, что ФИО2 по указанному выше адресу оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей;

- протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства, согласно которому ФИО2, при изложенных выше в постановлении обстоятельствах, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, за что была задержана, согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, как составленными без нарушения требований административного законодательства, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Законность требований сотрудников полиции подтверждается документами, содержащимися в представленном материале, а также показаниями сотрудников полиции в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного ФИО2 правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие законного источника доходов для обеспечения жизнедеятельности, дерзость совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что, по мнению суда, с учетом личности ФИО2, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено, в судебном заседании не заявлено.

Назначение наказания в виде административного штрафа, при изложенных выше обстоятельствах, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на ЧЕТВЕРО суток.

Срок отбытия назначенного административного ареста исчислять с момента помещения ФИО2 в специализированное учреждение, с зачетом времени ее административного задержания, то есть с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об административном задержании.

Исполнение настоящего постановления возложить на 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Лобачев А.А.