Приговор № 1-545/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-545/2018

Дело №1-545


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 17 октября 2018г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвокатов Басаргиной А.Н., Варюшкина К.А., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

Установил:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов 30 минут ФИО3, являясь лицом управляющим автомобилем, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «<...>» <номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категорий имел при себе, двигаясь в тёмное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды и мокрой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному, искусственно освещенному участку 35-го км автодороги «Москва-Касимов», в <адрес> являющегося дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, разделенные между собой линией дорожной горизонтальной разметки 1.1, в направлении <адрес>, с неправильно избранными режимом и скоростью движения (около 50 км/ч), не соответствующими дорожным и метеорологическим условиям, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также при наличии останавливающихся впереди, на той же полосе движения, перед пешеходным переходом, для предоставления преимущества в движении пешеходу ФИО1, неустановленных автомобилей, проявил невнимательность к дорожной обстановке, своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги, не принял мер к полной остановке в пределах занимаемой полосы, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения, в виде пешехода ФИО1, пересекавшей проезжую часть справа налево по ходу его движения, в зоне пешеходного перехода и имевшей перед ним (ФИО3), преимущественное право пересечения проезжей части и самонадеянно решил совершить манёвр обгона указанных автомобилей, при котором, пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного (для себя) движения (в направлении <адрес>), где на 34 км 648 м автодороги, в 1,9 м от указанной линии разметки 1.1, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рана области наружного угла правого глаза с исходом в рубец, ссадины лобной области; закрытый оскольчатый перелом диафиза (тела) левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков и развитием посттравматической нейропатии левого лучевого нерва, рана задней поверхности области левого локтевого сустава с исходом в рубец; ссадины живота, рана области таза справа с исходом в рубец, ссадины правого бедра, гематома области левого коленного сустава по передней поверхности, что в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее на одну треть (свыше 30%), оценивается как тяжкий вред здоровью. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО3 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 1300 от 26.10.2017), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 – устанавливающего на дорогах правостороннее движение; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п. 9.1(1) – запрещающего на любых дорогах с двусторонним движением, движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода; п.14.2 – разрешающего водителю, в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего водителям транспортных средств пересекать дорожную разметку 1.1, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, по неосторожности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; положительно характеризуется по месту жительства, работы, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал экономии правовых средств, предпринял меры к оказанию помощи потерпевшей и приступил к возмещению ущерба, его состояние здоровья, состав семьи - наличие младшей сестры инвалида, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а оказание помощи потерпевшей и частичное возмещение ущерба в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

С учетом того, что совершенное преступление сопряжено с грубым нарушением требований Правил дорожного движения, суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться требования ст. 47 УК РФ и применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 800 000 руб. и взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 60000 руб.

Суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и конкретные обстоятельства, при которых данный вред был причинен. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает, что причинение тяжких телесных повреждений причинили потерпевшей, безусловно, физические, моральные и нравственные страдания, потерпевшая перенесла хирургические операции, длительное время была лишена возможности вести привычный образ жизни, ограничена в движении, нуждалась в дополнительном лечении, испытывала физическую боль. С учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), а также материального положения подсудимого, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО1 в части взыскания морального вреда в размере 500 000 руб. и в части взыскания материального ущерба 30000 руб. – стоимость услуг по оказанию юридической помощи ( за минусом добровольно выплаченных в размере 30000 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.307- 309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 47 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на один год, с возложением ограничений: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и с возложением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 500000 руб. в счет возмещения морального вреда и 30 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: