Решение № 2-471/2019 2-471/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-471/2019

Дело № 2-471/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шаповалов С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав на то, что 05.10.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 27000 руб. на срок до 25.12.2015 г. (36 мес.), с уплатой 24 % годовых.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №ф от 05.10.2012 г., за период с 26.11.2013 г. по 07.02.2019 г. в размере 64665,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 25885,72 руб., задолженность по процентам – 22443,50 руб., штрафные санкции (сниженные) – 16336,30 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2139,97 рублей.

От ответчика поступило возражение на иск, в котором она указывает, что при подписании кредитного договора, не могла изменить содержание договора, поскольку бланк являлся типовым и все условия Банком были определены в одностороннем порядке. Не согласна с начисленными штрафными санкциями, считает, что начисленная сумма санкций завышена и не соответствует последствиям нарушения обязательства, просила применить ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Помимо того ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности для подачи настоящего иска. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в порядке ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возникновение договорных обязательств между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 подтверждается подписанным 03.09.2012 г. истцом и ответчиком заявлением на выпуск кредитной банковской карты, в указанном заявлении ФИО1, присоединилась к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", заключив, таким образом, договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение условий договора (п. 7 заявления) Банк выдал ФИО1 кредитную карту с льготным периодом и открыл специальный карточный счет. В подтверждение получения кредитной карты, истец предоставил копию карточки с указанным номером и ПИН - конвертом с подписью ответчика (л.д.16). В случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору на кредитную банковскую карту в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день (л.д. 13-15).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятие разумных мер по исполнению обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 40-41).

Согласно выписки по счету ФИО1 и предоставленного расчета задолженности по состоянию на 02.07.2019 г. имеется задолженность по просроченному основному долгу – 25885,72 руб.; просроченных процентов – 2938,74 руб., проценты на просроченный основной долг – 19504,76 руб.

Истцом снижены штрафные санкции на просроченный основной долг с 296635,03 руб. до 14612,12 руб. и штрафные санкции на просроченные проценты с 35126,08 руб. до 1724,18 руб., итого истцом выставлена сумма задолженности подлежащей взысканию с ответчика – 64665,51 руб. (л.д. 5-9, 17-21).

В связи с тем, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, истцом ответчику 11.04.2018г. направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, на которое ответчик не отреагировала (л.д. 30,31-38).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд и отказе в удовлетворении иска по этому основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Первоначально представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в мировой суд (14.09.2018 года) с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 05.10.2012 г. по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 58257,70, и расходов по уплате госпошлины в размере 973,87 руб. Указанное заявление было удовлетворено, 19.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Валуйского района и города Валуйки был выдан судебный приказ о взыскании заявленной суммы задолженности.

04.03.2019 г. вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 11).

Из выписки по счету и расчету задолженности (л.д. 5-9,17-29) следует, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком в размере 523,41 руб. – 28.07.2015 г., после чего платежи поступать перестали. Исходя из указанных обстоятельств, истцу о нарушении его материального права стало известно 25.08.2015 г. (дата следующего неисполненного платежа).

Из расчета исковых требований усматривается, что истец задолженность по кредитному договору с 25.12.2015 г. не начислял.

В силу правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности подлежит отдельному исчислению по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом требований ст. 200 ГПК РФ, срок исковой давности для обращения в суд по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №ф от 05.10.2012 г., истек 26.08.2018 года.

Согласно материалам дела заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье и судебный приказ от 19.09.2018 г. вынесен за пределами срока исковой давности.

Поэтому не подлежит применению правило об удлинении исковой давности до шести месяцев (Разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление было направлено в суд по почте 29.03.2019 г. (дата на штампе конверта). Таким образом, в суд с рассматриваемым иском истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, на что обоснованно указано ответчиком.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд полагает установленным, что срок исковой давности истцом пропущен, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по указанному основанию. Иные приведенные ответчиком доводы не исключают описанные обстоятельства и не влекут необходимости принятия по делу иного решения.

Каких-либо доводов и доказательств того, что с августа 2015 г. истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Совокупность установленных судом обстоятельств дела свидетельствует о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, а потому исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 232.4 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Судья: