Решение № 2-2478/2020 2-2478/2020~М-2363/2020 М-2363/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2478/2020




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:


Истец акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № RFM№, в рамках которого осуществлено перечисление денежных средств заемщику в размере 868 120,90 рублей на погашение (рефинансирование) задолженности перед банком, проценты за пользование кредитом определены в размере 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, перечислив указанные денежные средства в счет погашения задолженности по иным кредитным договорам.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность заемщика перед банком образовалась в размере 910 310, 95 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 868 120 рублей 90 коп., начисленные проценты 40 156 рублей 11 коп., штрафы и неустойки в размере 2 033 рубля 94 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от <дата> просроченный основной долг в размере 868 120 рублей 90 коп., начисленные проценты 40 156 рублей 11 коп., штрафы и неустойки в размере 2 033 рубля 94 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 303 рубля 11 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом отсутствия возражений от истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.5 ст. 167 и ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 <дата> было заключено соглашение о кредитовании № RFM№, в рамках которого осуществлено перечисление денежных средств заемщику в размере 868 120,90 рублей на погашение (рефинансирование) задолженности перед банком, с процентной ставкой за пользование кредитом 15,99 % годовых, сроком действия договора до полного исполнения заемщиком обязательств, сроком возврата кредита 84 месяца с даты его предоставления путем ежемесячных платежей в размере 17600 рублей. Пунктом 12 соглашения стороны предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов в виде обязанности уплаты неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из выписки по счету следует, что кредитор предоставил ФИО1 кредит <дата> в размере 868 120,90 рублей, в 2020 году заемщиком произведен 1 платеж <дата> на общую сумму 6 493 рублей в счет погашения просроченных процентов, то есть не в полном размере и с нарушением установленных сроков.

Согласно расчету по соглашению о кредитовании № RFM№ от <дата> образовалась задолженность в размере 910 310,95 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 868 120 рублей 90 коп., начисленные проценты 40 156 рублей 11 коп., штрафы и неустойки в размере 2 033 рубля 94 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло.

Исходя из установленных обстоятельств, допущенных ответчиком нарушений принятых на себя обязательств, не внесение очередного платежа более трех месяцев подряд, суд полагает возможным досрочно взыскать с ФИО1 сумму задолженности по соглашению о кредитовании от <дата>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от <дата> при подаче иска в суд, в сумме 12 303 рублей 11 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от <дата> просроченный основной долг в размере 868 120 рублей 90 коп., начисленные проценты 40 156 рублей 11 коп., штрафы и неустойки в размере 2 033 рублей 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 303 рубля 11 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 922 614 (девятисот двадцати двух тысяч шестисот четырнадцати) рублей 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина



Суд:

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Альфа-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Щетинкина И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ