Решение № 2А-1880/2020 2А-1880/2020~М-2328/2020 М-2328/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-1880/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-006538-77

2а-1880/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Калининой К.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

помощник судьи Балахнина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 53 828,21 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 44 241 рубль, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 7968,18 рублей, пени по налогу пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 619,03 рублей.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям ИФНС России по г.Томску ФИО2 является собственником: квартиры по адресу ..., квартиры по адресу: ..., квартиры по адресу ..., квартиры по адресу ..., квартиры по адресу ..., квартиры по адресу .... В связи с наличием данных объектов в собственности ФИО2, у него возникла обязанность по уплате соответствующих видов налога, в связи с неисполнением которой в срок, ему направлены требования. Поскольку требования налогового органа в установленный срок исполнены не были, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению должника определением от 30.01.2020.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с нарушением срока предъявления требований.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.3 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как установлено ст.ст.400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, а именно: на жилое помещение (квартиру, комнату), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.409 НК РФ), которым признается календарный год (ст.405 НК РФ).

В силу п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Ст.52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть в том числе направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику по общему правилу не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В судебном заседании установлено, что по сведениям, имеющимся в налоговом органе, ФИО2 по состоянию на 2015-2016 год являлся собственником следующих объектов:

- квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый номер 70:21:0100086:83, дата регистрации права 31.10.2013, дата утраты права 29.03.2016;

- квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер 70:21:0200007:4744, дата регистрации права 13.02.2015, дата утраты права 09.07.2015;

- квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер 70:21:0100008:1731, дата регистрации права 07.07.2015, дата утраты права 26.04.2016.

В отношении имущества, принадлежащего административному ответчику, налоговым органом исчислен: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 44484 рубля; налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 13 422 рубля.

В адрес налогоплательщика направлено уведомление №80502177 от 19.10.2017, в котором указано на необходимость уплатить сумму налога не позднее 01.12.2017.

Таким образом, ФИО2 имел возможность своевременно исполнить обязанность по уплате налога.

Доказательств уплаты налога в установленный законом срок административным ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст.69 НК РФ).

В силу п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Положениями ст.75 НК РФ закреплено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным истцом ФИО2 выставлено требование №75016 по состоянию на 26.11.2017, в котором указано на наличие задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 37391 рубль, требование №41107 на 18.11.2017 о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 8149,65 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1781,22 рублей, указано на необходимость погасить задолженность в срок до 17.01.2018 и 10.01.2018 соответственно.

Доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на данный момент у административного ответчика имеется неисполненная обязанность по уплате налогов за 2015, 2016 год.

Проверив расчет административного истца, суд находит его арифметически верным и обоснованным с учетом установленных выше обстоятельств, в связи с чем, считает возможным его принять.

Также обоснованными суд находит требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2015 по 09.07.2017, поскольку из представленных суду доказательств следует, что в связи с несвоевременной уплатой ФИО2 названных налогов, ему были начислены пени в размере 1619,94 рублей.

В связи с неуплатой налога, пени ФИО2 административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.03.2018 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО2, однако определением от 30.01.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку в требовании об уплате налога за 2015 год был установлен срок до 06.02.2018, а судебный приказ датирован 23.03.2018, то налоговый орган обратился за судебным приказом в установленный срок до 06.08.2018 (06.02.2018 + 6 месяцев).

Принимая во внимание, что судебный приказ отменен определением мирового судьи от 30.01.2020, а с настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по г.Томску обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска 28.07.2020, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, суд приходит к выводу, что сроки обращения за взысканием налоговой задолженности административным истцом не пропущены.

Согласно абз.3 п.2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Доводы административного ответчика о несоблюдении налоговым органом сроков и порядка взыскания налога подлежат отклонению, поскольку им неверно истолковываются положения налогового законодательства, согласно которому налоговый орган вправе был в 2017 году исчислить налог на имущество физических лиц за 2015 год, то есть за предшествующие три года. Налоговое требование об уплате налога от 19.12.2017 направлено в течение трех месяцев со дня истечения срока, указанного в налоговом уведомлении от 19.10.2017 (до 01.12.2017). Также инспекцией соблюдены сроки для обращения в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, административные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, пени подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2014 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1814,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 53828 рублей 21 копейка, из которых:

- 44241 рубль - налог на имущество физических лиц за 2015 год;

- 7 968 рублей 18 копеек - налог на имущество физических лиц за 2016 год;

- 1619 рублей 03 копейки – пени по налогу на имущество физических лиц.

Взыскание налога, пени осуществить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску)

ИНН <***>, КПП 701701001.

Банк получателя: Отделение Томск, г. Томск.

Расчетный счет <***>.

БИК 046902001.

Код ОКТМО 69701000.

КБК 18210606042040000110 – уплата земельного налога,

КБК 18210606042042100110 – уплата пени по земельному налогу,

КБК 18210601020041000110 – уплата налога на имущество,

КБК 18210601020042100110 – уплата пени по налогу на имущество,

КБК 18210604012021000110 – уплата транспортного налога,

КБК 18210604012022100110 – уплата пени по транспортному налогу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 1814 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: К.В. Калинина

«__» _____________ 20 __ года

Мотивированный текст решения изготовлен "__" ____ 2020 ____________ А.М. Зезюн

Оригинал хранится в деле № 2а-1880/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.