Постановление № 1-55/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-55/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Слюдянка 22 марта 2019 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Марковской О.Н., с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Собенникова Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела №1-55/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: "АДРЕС", не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, "ДАТА" в период с 12.00 до 13.00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв."АДРЕС", увидев лежащий на столе телефон «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», принадлежащий А., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил указанный телефон, положив его себе в карман и скрывшись с места преступления, причинив А. значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Потерпевшая А. подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что обвиняемый загладил причиненный вред, вернул телефон, принес извинения, в связи с чем претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Защитник обвиняемого - адвокат Собенников Н.С. поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Прокурор Танхаева Е.Е. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Выслушав мнение обвиняемого, его защитника, прокурора, исследовав письменное заявление потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд убедился, что содеянное он осознал и раскаялся, о чем свидетельствует признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, компенсация морального вреда. В настоящее время личность обвиняемого не представляет общественной опасности, условия, при которых действия и поведение ФИО1 могут быть расценены как направленные на примирение с потерпевшей, соблюдены.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшей суду представлены, её мнение о примирении выражено добровольно в письменном заявлении. Получено согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела и добровольности и осознанности согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ввиду примирения ФИО1 с потерпевшей, его личность перестала быть опасной, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Оснований для сохранения меры пресечения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, оставить в распоряжении А.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: