Решение № 2-342/2018 2-342/2018~М-238/2018 М-238/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-342/2018

Дело № 2-342/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Емельяненко И.В.,

при секретаре Гущиной И.С.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1704/2015 от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2 В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом, в связи с чем, представитель конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 15 июня 2014 года № на сумму 200 000 рублей на срок до 30.06.2016 года.

Свои обязательства по выдаче указанных денежных средств банком были выполнены в полном объеме, путем зачисления денежных средств на пластиковую карту типа MasterCard Standard (Maestro Unembossed). Вместе с тем, до настоящего времени в нарушение условий кредитного договора заемщик не производит оплату основного долга и процентов. Указывает, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в частности (п. 2.7), согласно которому заемщик выплачивает 24,00 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности и согласна с ними, о чем свидетельствует факт заключения договора. Кроме того в случае несвоевременного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 1 000 рублей за каждый факт просрочки и неустойку в виде пени в размере 1% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2% от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.3.11). Нарушение условий кредитного договора заемщиком, является существенным для истца. Так как при заключении кредитного договора банк рассчитывал на своевременный возврат представленных денежных средств, с причитающимися процентами за пользование кредитом, предусмотренных договором и действующим законодательством, получение прибыли и отсутствие мероприятий по принудительному возврату задолженности по кредиту. Однако банк в настоящее время лишился возможности получения прибыли, несет затраты на взыскание задолженности.

По состоянию на 25 апреля 2018 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составила 1 677 820,15 руб., из них: задолженность по основному долгу – 124 113,36 руб.; задолженность по процентам – 91 483,13 руб.; штрафные санкции – 1 462 223,66 руб.

Со ссылкой на положения ст. 819, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 589 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями в части, не согласна с начисленной пеней и штрафными санкциями, просила освободить от уплаты пени и штрафа. Суду пояснила, что ответчик оплачивала кредит в указанные сроки погашения, не допуская просрочек. Однако, когда у банка отозвали лицензию, перестала платить, так как не знала реквизитов. Также заявила о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2014 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор «Кредитная карта» №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику сумму кредитного лимита на карту в размере 200 000 рублей, на срок до 30 июня 2016 года.

Согласно кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязался выплачивать кредитору 24 % годовых. При этом погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора банк выдал клиенту карту типа MasterCard Gold и предоставил кредит с установлением суммы кредитного лимита на карту в размере 200 000 рублей, что следует также из информации о полной стоимости кредита.

Таким образом, обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, в связи с чем, договор считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с мая 2015 года ею существенно нарушены обязательства по кредитному договору, а именно – срок, размер, факт уплаты суммы основного долга и процентов, просроченной задолженности.

Данный факт не отрицается представителем ответчика, но в своих возражениях просит суд применить срок исковой давности и освободить от взыскиваемой неустойки, поскольку неустойка явно несоразмерна основному долгу.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.11 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25 апреля 2018 года общая сумма задолженности - по кредитному договору № составила 1 677 820,15 руб., из них: задолженность по основному долгу – 124 113,36 руб.; задолженность по процентам – 91 483,13 руб.; штрафные санкции – 1 462 223,66 руб.

Ответчиком в возражениях заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, составляющего три года и применяемого по заявлению стороны в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание расчет задолженности, последнее внесение платежа ответчиком 09 апреля 2015г., срок исковой давности начинает течь с даты 12 мая 2015г.

Таким образом, сумма основного долга составляет 111702 руб.02 коп., просроченные проценты в сумме 2380 руб. 13 коп., пеня в сумме 1000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность по кредитному договору в сумме 115 082 рубля 15 копеек, судебные расходы в размере 3501 рубль 64 коп., а всего 118 583 (сто восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 79 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца начиная с момента его полного изготовления через Невельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья И.В. Емельяненко