Постановление № 1-49/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-49/2024

11RS0010-01-2024-000310-44 Дело № 1- 49/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 16 февраля 2024 года

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.И., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Морозовой А.А.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Л.,

защитника обвиняемого - адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого,

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 45 минут **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на повреждение транспортного средства - автомобиля марки «...» г.р.з.№..., припаркованного напротив подъезда №... по адресу ..., принадлежащего ранее ему не знакомому Л., осознавая противоправный характер своих преступных действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свою дерзость и вседозволенность, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желая этого, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес один удар рукой по капоту указанного автомобиля, тем самым повредив его. В результате умышленных действий ФИО1 на указанном транспортном средстве образовались повреждения в виде глубокой деформации капота в центральной передней части с изломом рёбер жёсткости, вследствие чего Л. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Л. поступило письменное заявление, поддержанное в судебном заседании, с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого он указал, что ему возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, обвиняемым принесены извинения, чем в полном объеме заглажен причиненный вред, претензий к нему не имеется.

Обвиняемый ФИО1, чью позицию поддержала защитник Микушева С.В., просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, подтвердил возмещение причиненного ущерба и принесение им извинений, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и обвиняемого, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Однако, ФИО1 не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным, на основании ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, тем самым полностью загладил причиненный вред, Л. претензий к обвиняемому не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, ..., что все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в силу ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освобождении его от уголовной ответственности, на основании ст.76 УК РФ.

Каких-либо оснований, являющихся препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, в силу ст.25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: детализация предоставленных услуг ПАО «...» - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «...» ... года выпуска г.р.з.№... – считать возвращенным К.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Панкратьев